Videobeweis

[Rheineye]

Mbappe den ich bis heute extrem cool fand, hat sich mit der Aktion heute mal komplett der Lächerlichkeit preisgegeben.


Für sowas ist der VA gut

[Double 1978]

Mbappe den ich bis heute extrem cool fand, hat sich mit der Aktion heute mal komplett der Lächerlichkeit preisgegeben.


Für sowas ist der VA gut

aber warum da der videoschiri eingriff, weiß ich nicht. der schiri hat doch weiterspielen lassen.

[fc-fan-nds]

Ich bin froh diesen Scheiss in diesem Jahr nicht ertragen zu müssen! 

[facepalm]

https://twitter.com/DAZN_DE/status/1104837814523449344

[facepalm]

http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/744835/artikel_videobeweis-in-der-2-liga-abstimmung-am-donnerstag.html#omrss

[Robson90]

also in 4 Jahren nicht auf ne Saison ohne Videoärsche freuen, schade ^^

[koelner]

Optimist

[Robson90]

Kicker Eilmeldung sagt: Videobeweis in Liga 2 zur Saison 19/20


toll also in Zukunft nicht mal mehr absteigen um den DFL Pfeifen zu entgehen :(

[Povlsen]

War doch klar.

[J_Cologne]

Kicker Eilmeldung sagt: Videobeweis in Liga 2 zur Saison 19/20


toll also in Zukunft nicht mal mehr absteigen um den DFL Pfeifen zu entgehen :(

doch, in die 3. Liga

[MG56]

doch, in die 3. Liga

Der Betzenberg-Weg 

[Robson90]

doch, in die 3. Liga

bis dahin haben die auch den Videobeweis Sponsored by REWE oder so

[Wormfood]

Zitat Armin Veh:

Ich bin ja eigentlich ein Befürworter des Video-Beweises. Nur die Leute, die dort drauf schauen, sind wohl nicht die richtigen. Und überhaupt: Der Video-Keller muss weg aus Köln. Das Thema hat einfach einen zu negativen Touch. Von mir aus soll der nach Leipzig.

[FC Karre]

sowas kommt von sowas.

https://www.express.de/sport/fussball/sportwetten-tipper-verklagt-die-dfl---um-diese-summe-geht-es--32715502

[FC Karre]

https://www.instagram.com/p/B1olZ45oFcM

[MG56]

Dann fehlt ja nur noch das DIXI-Klo.

[Wormfood]

Da es in den Diskussionen zum Spiel in Schalke wieder mal Irritationen gab, hier noch einmal der Hinweis, dass der VAR nicht bei Gelben Karten insistiert.

Auch wenn eine mögliche zweite Gelbe Karte zu einem Platzverweis mit einem Spiel Sperre führen würde, ist das nicht Sache des VAR.

Gefühlt ändern sich die Kriterien, wann der VAR zum Einsatz kommt, alle paar Wochen. Es ist schwierig, den Überblick zu behalten.

Es ist nun mal immer noch Neuland. In zehn Jahren oder so sind die akuten Probleme beseitigt.

[Rheineye]

Bei nicht gegebenen Gelben Karten war es doch nie anders

[shorty]

Da es in den Diskussionen zum Spiel in Schalke wieder mal Irritationen gab, hier noch einmal der Hinweis, dass der VAR nicht bei Gelben Karten insistiert.

Auch wenn eine mögliche zweite Gelbe Karte zu einem Platzverweis mit einem Spiel Sperre führen würde, ist das nicht Sache des VAR.

Gefühlt ändern sich die Kriterien, wann der VAR zum Einsatz kommt, alle paar Wochen. Es ist schwierig, den Überblick zu behalten.

Es ist nun mal immer noch Neuland. In zehn Jahren oder so sind die akuten Probleme beseitigt.

Ändert aber nichts daran, dass die gelbe gegen Oczipka eine grobe Fehlentscheidung war, bei der er hätte eingreifen dürfen/müssen, analog zu der Meré-Geschichte. Wäre dies so gewesen, wäre die Auslegung stringent und alles wäre gut. Aber so ist es einfach furchtbar schlecht. Und genau das wird sich auch in zehn Jahren nicht geändert haben, da die Einstellungskriterien deutscher Schiedsrichter schon immer und auch in Zukunft maximale Fahnentreue und ein sehr ausgeprägter geistiger Invaliditätsgrad sind.

[Koelnleon]

Gefühlt ändern sich die Kriterien, wann der VAR zum Einsatz kommt, alle paar Wochen. Es ist schwierig, den Überblick zu behalten.

Es ist nun mal immer noch Neuland. In zehn Jahren oder so sind die akuten Probleme beseitigt.

Das ist das Hauptproblem vom beginn an. Es war von Anfang an nicht im Regelwerk enthalten wann und wofür der VAR zum Einsatz kommt.
Es wird immer weiter verschlimmbessert. Es hätten klare regeln aufgestellt werden müssen wann der videobeweis zu rate gezogen werden kann/darf.
Meiner Meinung nach wäre dieser auch nur durch die Schiedsrichter auf dem Platz zu nutzen.

Ich befürchte das wir uns lediglich in zehn Jahren an den Mist gewöhnt haben, ich kann mir nicht vorstellen das der DFB / die FIFA das in naher Zukunft eingeholt bekommen was da so alles schief gelaufen ist.

[mutierterGeißbock]

https://www.11freunde.de/artikel/zum-verfluchten-videobeweis

[S3verinDomstadt]

https://www.11freunde.de/artikel/zum-verfluchten-videobeweis

Die Überprüfung hat nur 2,5 Minuten gedauert? Kam mir vor wie mind. 5 Minuten

[MG56]

Die Überprüfung hat nur 2,5 Minuten gedauert? Kam mir vor wie mind. 5 Minuten

Der Ball war laut durchlaufender Zeit um 7:56 im Tor, der Anstoß erfolgte dann fast genau 3 Minuten später.

Fun fact am Rande: Wie die Wiederholung zeigt, lief der Linienrichter zuerst einige Schritte Richtung Mitte. Das Fähnchen hat er erst danach gehoben.   

[Oxford]

https://www.11freunde.de/artikel/zum-verfluchten-videobeweis

Wär schön, wenn andere Medien auch mal ihr Hirn einschalten würden bei dieser Thematik.

[mutierterGeißbock]

Ruben Aguilar... Guter Mann!
https://twitter.com/GFFN/status/1191305431379042304?s=19

[R.Steinmann]

Man sollte es vielleicht wie beim Eishockey regeln. Es wird nicht von sich aus eingegriffen, sondern jede Mannschaft hat z.B. 2 mal pro Spiel die Möglichkeit den Videobeweis zu fordern.

Dann läge die Frage ob eingegriffen wird zumindest nicht in der Willkür der Leute in Deutz.

Außerdem hätte z.B. der FC am Sonntag die Elfmeterszene(n) überprüfen lassen können.

Wenn es nach Überprüfung dann immer noch zu Fehlentscheidungen kommt , wie z.B. bei Mainz vs. FC, dann ist das natürlich krass.

[KHHeddergott]

Man sollte es vielleicht wie beim Eishockey regeln. Es wird nicht von sich aus eingegriffen, sondern jede Mannschaft hat z.B. 2 mal pro Spiel die Möglichkeit den Videobeweis zu fordern.

Das stimmt so nicht. Es gibt aber sehr deutlich formulierte Kriterien für den Videobeweis, den die Schiedsrichter dann im Zweifel selbst zu Rate ziehen. 

- Puck über Torlinie
- Puck im Tor, bevor Torrahmen verschoben
- Puck im Tor, bevor Drittel beendet
- Puck wird mit Skate oder Fuß oder absichtlich mit Körperteil ins Tor gelenkt oder geschlagen
- Puck wird von Schiedsrichter oder Linienrichter ins Tor abgelenkt
- Puck wird mit ,,hohem" Stock ins Tor gelenkt
- Angreifender Spieler ist vor dem Puck im Torraum und  lenkt Puck ins Tor, während Torhüter ebenfalls im Torraum ist (gemäß Regel 94 XII)
- Angreifender Spieler ist freiwillig oder unfreiwillig im Torraum. Hierbei folgende Unterthemen: Angreifender Spieler ist freiwillig im Torraum ohne Störfaktor zu sein, angreifender Spieler ist freiwillig im Torraum aber Störfaktor, Angreifender Spieler hindert Torhüter, zurück in den Torraum zu gelangen (gemäß Regel 95)
- Torrahmen aus der Position während Puck ins Tor geht (gemäß Regel 98)
- Verschieben des Tores (Zugesprochenes Tor) (gemäß Regel 130, Abs. IV)
- Angreifender Spieler stößt verteidigenden Spieler gegen dessen Torhüter (gemäß Regel 186 III)
- Torhüter verschiebt Tor während Penalty-Schuss (= Zugesprochenes Tor) (gemäß Regel 213)

Überwiegend Dinge, die man auf Grund der Geschwindigkeit des Spiels nicht immer zweifelsfrei auf dem Eis entscheiden kann. Und: wird der Videobeweis bspw wegen Tor durch mutmaßlichen hohen Stock genutzt, ist ein vorhergehendes Foul etc irrelevant. Uu mitentscheidend ist auch immer der vorhergehende call on ice (Tor/kein Tor).

Zusätzlich können Trainer mittlerweile Tore überprüfen lassen, zwei mal je Spiel.

Wüsste man nicht um die Qualitäten vieler DEL-Schiris, wäre eine Erklärung in der Halle analog zu Nordamerika darüber hinaus manchmal durchaus sinnvoll. Siehe Sonntag, als eine angezeigte Strafe gegen Ingolstadt zurückgenommen wurde, weil der Haie-Spieler Kindl dem Hauptschiedsrichter zu verstehen gegeben hat, daß es kein Beinstellen gewesen sei. Das Publikum in der Halle hat davon überwiegend erst nach dem Spiel erfahren, während des Spiels waren natürlich Schiedsrichterverunglimpfungen angesagt.

[Double 1978]

Man sollte es vielleicht wie beim Eishockey regeln. Es wird nicht von sich aus eingegriffen, sondern jede Mannschaft hat z.B. 2 mal pro Spiel die Möglichkeit den Videobeweis zu fordern.

Dann läge die Frage ob eingegriffen wird zumindest nicht in der Willkür der Leute in Deutz.

Außerdem hätte z.B. der FC am Sonntag die Elfmeterszene(n) überprüfen lassen können.

Wenn es nach Überprüfung dann immer noch zu Fehlentscheidungen kommt , wie z.B. bei Mainz vs. FC, dann ist das natürlich krass.

die Elfmeter gegen Düsseldorf hätten wir auch mit selbsteingereichter var-karte nicht bekommen. Jeder schiri bewertet die Situation anders. Und bei uns wird immer großzügiger bewertet wenn es für uns sein könnte.
Der Videobeweis hilft nur bei eindeutigen Sachen, zb handreasen und Kießling. Wobei ich mir mittlerweile nicht sicher bin, ob das handtor von andreasen nicht doch gezählt hätte.

[Oxford]

Wenn ich mir das Foul von Easy gegen Bayern ansehe, dann ist das ein Kann-Elfer. Der Schubser gegen Schindler im D'dorf-Spiel ist genauso ein Kann-Elfer. Einziger Unterschied: bei Easy hat der Schiri gepfiffen, bei Schindler nicht. Zwar guckt der VAR in beiden Situationen drauf, würde den Schiri aber nur bei einer eindeutigen Fehlentscheidung überstimmen. Hätte der Schiri bei Schindler gepfiffen, hätten wir den Elfer ebenso auch vom VAR bekommen. In meinen Augen macht Video nur Sinn, wenn der Schiri selbst nochmal draufguckt. Echte Gerechtigkeit wird es bei solchen Elfern durch den VAR jedenfalls nicht geben, weil viele Entscheidungen und Situationen nicht 100% eindeutig sind.

[Okudera]

Ich würde als erstes feste Teams bilden, die aus dem Gespann auf dem Feld und dem VAR bestehen.Denn der Abstimmungsbedarf ist genauso groß, daher müssen die Schiedsrichter eingespielt sein.
Wenn jeder Schiri auf dem Feld jede Woche einen anderen VAR hat, dann wird es schwierig.
Schwierig vor allem deshalb, weil der VAR ein Schiedsrichterkollege aus der BL ist.Unter den Kollegen dürfte es genau die gleichen Zwistigkeiten und Meinungsverschiedenheiten geben wie unter anderen Menschen auch (haben wir ja selbst mitbekommen als Gräfe das mal angesprochen hat).Wenn dann dem Schiri auf dem Platz ein ungeliebter Kollege als VAR zugewiesen wird, kann das nichts geben. Der Kollege auf dem Feld fühlt sich beim Eingriff des VAR in seiner Eitelkeit gekränkt, weil er sich bei einem Fehler ertappt fühlt.Der Linienrichter bzw, Schiedsrichterassistent wird doch auch als eigene Kategorie geführt; warum dann nicht auch der VAR.Es mag hervorragende Schiedsrichter geben, denen die Ausstrahlung oder andere Qualtitäten fehlen, so dass sie nicht für die BL geeignet sind. Die können doch hervorragend als VAR eingesetzt werden.