NFL

[Kataklysmus]

EINFACH.NUR.ZUM.KOTZEN!

[Litti10]

Heute verlieren die besseren QBs..... trauriger Abend

[kilino]

Goff gegen Belichick mit zwei Wochen Vorbereitung. Mhmm.   

[Cikaione]

Goff gegen Belichick mit zwei Wochen Vorbereitung. Mhmm.   

Kann nur hoffen das Brian Flores genug von Belichick gelernt hat wenn er dann als HC zu den Dolphins wechselt

[Entenschreck]

Die OT Rules sind aber auch immer noch verbesserungswürdig. Das ist irgendwie etwas lächerlich, dass so ein Spiel mehr oder weniger durch einen Coin Toss entschieden wird. Die andere Mannschaft sollte nach einem TD im ersten Drive der OT den Ball einfach nochmal bekommen.

[kilino]

Die OT-Regeln gehören dringend erneuert in der heutigen NFL. Von mir aus wie im College: Beide kriegen den Ball an der 30 (meine ich) und einer legt vor (nichts; FG oder TD) und der andere muss mindestens das gleiche erzielen sonst verloren. Das ist nett und man hat die Chance nachzuziehen.

[Cikaione]

Die Defense hatte nun 3x die Chance den 3. Versuch zu stoppen, so blöd der Coin Toss auch ist aber dann ist man eben zu dämlich

[kilino]

Ja, die Chiefs Defense ist halt echt beschissen. Gerade das Ding zu Gronk hatte Tony Romo vor dem Snap schon angekündigt

Das man aber rausfliegt ohne die eigene Offense auf dem Feld haben zu können finde ich uncool.

[globobock77]

Chiefs verloren, Brees verloren, Kerber weggefegt, Federer verloren...

bescheidenes Sport-WE.

Wenn die Rams dat Ding gewinnen, und Denen muss ich ja jetzt die Daumen drücken, wäre das wohl ein Novum wenn ein Team ohne Fans den SB gewinnt. Die Anti-Eagles, sozusagen.
Würden die dann auch eine Parade machen?

Edit: Und Zverev hat auch nachgelegt 

[mutierterGeißbock]

So richtig sympathisch sind mir die Rams auch nicht...
http://dailysnark.com/rams-rb-todd-gurley-mocks-the-saints-with-hilarious-instagram-post/

[globobock77]

So richtig sympathisch sind mir die Rams auch nicht...
http://dailysnark.com/rams-rb-todd-gurley-mocks-the-saints-with-hilarious-instagram-post/

Sind mir 1000x lieber als New England und Brady.

Die sond für mich wie die Rockets und "da Beard" für Euch 

https://twitter.com/ringer/status/1087133904153137152

[mutierterGeißbock]

Chiefs verloren, Brees verloren, Kerber weggefegt, Federer verloren...

bescheidenes Sport-WE.

Wenn die Rams dat Ding gewinnen, und Denen muss ich ja jetzt die Daumen drücken, wäre das wohl ein Novum wenn ein Team ohne Fans den SB gewinnt. Die Anti-Eagles, sozusagen.
Würden die dann auch eine Parade machen?

Edit: Und Zverev hat auch nachgelegt 

Verwechselst du die Rams gerade mit den Chargers? Die Rams haben vielleicht keine riesige Fangemeinde, aber ohne Fans sind die nun auch nicht unterwegs.

[globobock77]

Verwechselst du die Rams gerade mit den Chargers? Die Rams haben vielleicht keine riesige Fangemeinde, aber ohne Fans sind die nun auch nicht unterwegs.

Hm ah ja. Wieviele Teams hat LA jetzt?

[mutierterGeißbock]

Hm ah ja. Wieviele Teams hat LA jetzt?

Zwei! Chargers und Rams. Davor hatte LA ziemlich lange gar kein Team in der Stadt. Dementsprechend dauert es wahrscheinlich auch, bis die mal so richtig vom Publikum angenommen werden. Wobei es wahrscheinlich bei den Chargers nie der Fall sein wird.
Mit dem neuen Stadion könnte sich aber in Zukunft da auch ein bisschen was tun.

[Superwetti]

Mit dem neuen Stadion könnte sich aber in Zukunft da auch ein bisschen was tun.

Bekommen die bunte Sitzschalen wie Düsseldorf?

Wäre aber geil wenn die keine Fans bekämen, könnte man sich ja mal ein SPiel angucken, wenn man drüben ist. An Karten würde man leicht ran kommen und überteuert dürften die auch nicht sein.

[globobock77]

Zwei! Chargers und Rams. Davor hatte LA ziemlich lange gar kein Team in der Stadt. Dementsprechend dauert es wahrscheinlich auch, bis die mal so richtig vom Publikum angenommen werden. Wobei es wahrscheinlich bei den Chargers nie der Fall sein wird.
Mit dem neuen Stadion könnte sich aber in Zukunft da auch ein bisschen was tun.

Ah ja, Rams war das Team wo es soviel Bohei gab. Selbst Magic Johnson hatte sich sofort Saisontickets geholt.

Ich dachte LA lechzte nach einem NFL Team, und jetzt kommen die Rams in den SB und keiner merkt es.
Da sind mir wirklich Teams wie Vikings, Packers, Eagles und Saints lieber, wo nach einem normalen Play-Sieg die Polizei alle Lampen mit Fett einschmieren muss.

[mutierterGeißbock]

Bekommen die bunte Sitzschalen wie Düsseldorf?

Wäre aber geil wenn die keine Fans bekämen, könnte man sich ja mal ein SPiel angucken, wenn man drüben ist. An Karten würde man leicht ran kommen und überteuert dürften die auch nicht sein.

Bei den Chargers dürfte es wirklich einfach werden Tickets zu vernünftigen Preisen zu bekommen. Wobei es da bestimmt in den ersten Jahren auch einen Stadiontourismus geben wird. In das neue passen 80.000 rein, und die Chargers bekommen aktuell ja noch nicht einmal das Fußballstadion von LA Galaxy voll.

[Yassir_Zaccaria]

Geiles Spiel gestern. Aber war doch klar was passiert, wenn die Chiefs Sörensen aufstellen.

[Swoosh]

hätte wirklich gerne die Chiefs im Finale gesehen, die Verlängerungsregelung sollten sie wirklich mal überdenken.Und New Orleans ist ja komplett beschissen worden, wie man dieses Foul übersehen kann, wird wohl niemand verstehen.
Gibt jetzt im Finale wieder die tolle Brady Show...gähn...

[globobock77]

So langsam stellt man sich auf die Realität ein...

Der 32-Jährige McVay gegen die 66-Jährige Legende Belichick.

Mal sehen.

[Jupp23]

Die OT Rules sind aber auch immer noch verbesserungswürdig. Das ist irgendwie etwas lächerlich, dass so ein Spiel mehr oder weniger durch einen Coin Toss entschieden wird. Die andere Mannschaft sollte nach einem TD im ersten Drive der OT den Ball einfach nochmal bekommen.

Die OT-Rules als Sündenbock ist mir zu einfach. Zunächst sollte man bedenken, dass es vor gar nicht allzu langer Zeit sogar so war, dass der erste Score automatisch gewinnt, also bereits ein FG gereicht hatte. Damals gewann das Team mit dem ersten Ballbesitz in ca. 60% der Fälle.
Dem gegenüber ist die aktuelle Regel eine klare Verbesserung für das Team, das ohne Ball beginnt. Und empirisch passt es auch, mit der aktuellen Regel gewinnen beide Teams je ca. 50% der OT.

Die Pats haben das in der OT sehr gut gemacht, die Chiefs sehr schlecht. Deshalb haben die Pats, leider, verdient gewonnen.

[Superwetti]

Die Pats haben das in der OT sehr gut gemacht, die Chiefs sehr schlecht. Deshalb haben die Pats, leider, verdient gewonnen.

Ich habe das zweite Spiel nicht gesehen aber was man so liest ist, dass es genauso verdient war wie der Sieg der Rams, die sich bei den Schiris bedanken können.

[Tobi]

Ich habe das zweite Spiel nicht gesehen aber was man so liest ist, dass es genauso verdient war wie der Sieg der Rams, die sich bei den Schiris bedanken können.

Da waren aber allgemein viele fragliche Entscheidungen dabei, nicht nur zu Gunsten der Pats. Wobei dieses eine "roughing the passer" wirklich ein schlechter Witz war. Da wurde Brady sachte berührt, bevor er überhaupt den Ball geworfen hatte.
Die nicht gepfiffene pass-intereference gegen NO war auch der Hammer. Knallt den Reciever volle Möhre weg, als er den Ball noch im Rücken hat und es gibt keine Flagge. Völlig abstrus.

[globobock77]

Die OT-Rules als Sündenbock ist mir zu einfach. Zunächst sollte man bedenken, dass es vor gar nicht allzu langer Zeit sogar so war, dass der erste Score automatisch gewinnt, also bereits ein FG gereicht hatte. Damals gewann das Team mit dem ersten Ballbesitz in ca. 60% der Fälle.
Dem gegenüber ist die aktuelle Regel eine klare Verbesserung für das Team, das ohne Ball beginnt. Und empirisch passt es auch, mit der aktuellen Regel gewinnen beide Teams je ca. 50% der OT.

Die Pats haben das in der OT sehr gut gemacht, die Chiefs sehr schlecht. Deshalb haben die Pats, leider, verdient gewonnen.

Die jetzige Regel ist besser als die Alte, aber immer noch schlecht.

[Jupp23]

Ich habe das zweite Spiel nicht gesehen aber was man so liest ist, dass es genauso verdient war wie der Sieg der Rams, die sich bei den Schiris bedanken können.

Auch hier wieder: Ist mir als Ausrede zu einfach. Warum muss es immer ein externer Sündenbock sein? Hier die OT-Regeln, dort die Refs, dort der Jupitermond im falschen Tierkreiszeichen...

Die nicht gegebene Pass-Interference bei den Saints war eine klare und wichtige Fehlentscheidung. Ja. Aber danach lag die Win-Probability bei ESPN noch bei 80% zugunsten der Saints. Das kann man dann auch mal nach Hause bringen.

Wären die Saints 3 x gelaufen statt 2 inclompete Pässe zu werfen, die Rams wären nicht mit 1:41 und einem Timeout zum letzten Drive gestartet (wo sie ein FG brauchten), sondern mit 0:55 und ohne Timeout. Vielleicht hätten die Rams es trotzdem geschafft, aber es wäre natürlich viel schwieriger geworden.
Playcalling Schuld der Referees?

In der OT hatten die Saints als erstes den Ball (siehe Diskussion um Pats-Chiefs)! Und eine Offense, die nicht schlechter als die von NE ist. Einen Quarterback, der nicht schlechter und nicht unerfahrener als Tom Brady ist. Und sogar ein Heimspiel. Dort redet aber niemand über OT-Rules. Weil die Saints einen katastrophalen Drive hingelegt haben, bei dem Brees' unnötige (unnötig weil weder in Bedrängnis noch unglücklich abgefälschter Wurf o.ä.) Interception die Kirsche auf der Sahne war.
OT-Drive Schuld der Referees?

Die Saints hätten natürlich auch einfach mehr als 10 Punkte in drei Quartern machen können. Aber die Rams-D hatte sie nach dem ersten Quarter im Griff.
Schuld der Referees?


Und bei den Chiefs so ähnlich.
Ja, das Roughing-the-Passer war ein Witz. Genauso krasse Entscheidung wie die PI bei Saints-Rams. Ein typischer Tom-Brady-Witz.
Aber einen Spielzug später (oder vorher?) begeht dieser D-Spieler der Chiefs bei 3rd and long eine "Neutral Zone Infraction", d.h. er stand beim Snap einfach zwanzig Zentimeter zu weit vorne. Dümmste Strafe der Welt. Macht er das nicht, gewinnen die Chiefs und niemand redet über das RtP.
Warum kicken die Chiefs schon bei 11 Sekunden auf der Uhr und 2nd Down? Mit Patrick F****** Mahomes als Quarterback. Warum nehmen die nicht noch einen Schuss in die Endzone und falls das nichts wird, können sie immer noch bei 1 Sekunde Restzeit kicken? Warum nicht sogar ein Trickspielzug?
Usw. inklusive der nicht vorhandenen Defense in der Overtime.

[kilino]

Mit der fälligen DPI wäre das ein 1st down gewesen. Die Saints hätten abknien und mit auslaufender Uhr das FG schießen können. Das wäre eine Siegwahrscheinlichkeit von 99% gewesen. Natürlich entscheidet ein Call nie ein Spiel weil ein Spiel 60 Minuten dauert und man kann es auch schon vorher zu machen und warum wirft man auch und sowieso. Natürlich, alles richtig. Aber hätten die Refs ihre Arbeit gemacht wäre dass Ding entschieden gewesen ohne das die Rams noch hätten eingreifen können. Da ist jeder Ärger berechtigt, weil es einfach auch keinen Spielraum gab da keinen Flagge zu werfen.


Bei Patriots - Chiefs gab es Fehler der Refs auf beiden Seiten. Da würde ich die tatsächlich aus der Gleichung rausnehmen. Trotzdem bleiben die OT-Regeln für mich Schwachsinn. Egal wie schlecht die Chiefs Defense ist, ich finde es unbefriedigend auszuscheiden wenn man mit der Offense nicht antworten darf. Ein Team besteht nunmal aus beiden Teilen. Gerade in den heutigen offensivlastigen Zeiten gehört das modifiziert. Und wenn Brees gestern übers Feld marschiert wäre würde ich dasselbe sagen. Das er es nicht getan hat ändert nichts an der Argumentation.
Der Fehler der Chiefs war mMn. das man den letzten TD bei 2:01 auf der Uhr macht und die Uhr nicht runtermelkt. Da muss Watkins sich inbound an der 20 oder so tacklen lassen und die Chiefs in die 2-Minute warning gehen. Alles geschenkt, aber die OT-Regeln gehören überholt. Das steht für mich fest, ohne das ich monokausale Erklärungen suche.

[globobock77]

Auch hier wieder: Ist mir als Ausrede zu einfach. Warum muss es immer ein externer Sündenbock sein? Hier die OT-Regeln, dort die Refs, dort der Jupitermond im falschen Tierkreiszeichen...

Die nicht gegebene Pass-Interference bei den Saints war eine klare und wichtige Fehlentscheidung. Ja. Aber danach lag die Win-Probability bei ESPN noch bei 80% zugunsten der Saints. Das kann man dann auch mal nach Hause bringen.

Wären die Saints 3 x gelaufen statt 2 inclompete Pässe zu werfen, die Rams wären nicht mit 1:41 und einem Timeout zum letzten Drive gestartet (wo sie ein FG brauchten), sondern mit 0:55 und ohne Timeout. Vielleicht hätten die Rams es trotzdem geschafft, aber es wäre natürlich viel schwieriger geworden.
Playcalling Schuld der Referees?

In der OT hatten die Saints als erstes den Ball (siehe Diskussion um Pats-Chiefs)! Und eine Offense, die nicht schlechter als die von NE ist. Einen Quarterback, der nicht schlechter und nicht unerfahrener als Tom Brady ist. Und sogar ein Heimspiel. Dort redet aber niemand über OT-Rules. Weil die Saints einen katastrophalen Drive hingelegt haben, bei dem Brees' unnötige (unnötig weil weder in Bedrängnis noch unglücklich abgefälschter Wurf o.ä.) Interception die Kirsche auf der Sahne war.
OT-Drive Schuld der Referees?

Die Saints hätten natürlich auch einfach mehr als 10 Punkte in drei Quartern machen können. Aber die Rams-D hatte sie nach dem ersten Quarter im Griff.
Schuld der Referees?


Und bei den Chiefs so ähnlich.
Ja, das Roughing-the-Passer war ein Witz. Genauso krasse Entscheidung wie die PI bei Saints-Rams. Ein typischer Tom-Brady-Witz.
Aber einen Spielzug später (oder vorher?) begeht dieser D-Spieler der Chiefs bei 3rd and long eine "Neutral Zone Infraction", d.h. er stand beim Snap einfach zwanzig Zentimeter zu weit vorne. Dümmste Strafe der Welt. Macht er das nicht, gewinnen die Chiefs und niemand redet über das RtP.
Warum kicken die Chiefs schon bei 11 Sekunden auf der Uhr und 2nd Down? Mit Patrick F****** Mahomes als Quarterback. Warum nehmen die nicht noch einen Schuss in die Endzone und falls das nichts wird, können sie immer noch bei 1 Sekunde Restzeit kicken? Warum nicht sogar ein Trickspielzug?
Usw. inklusive der nicht vorhandenen Defense in der Overtime.

Hast ja mit allem recht. Wie kilino sagt: Ein Spiel dauert 60 Minuten und so.

Aber Schiri-Entscheidungen und OT-Regeln sind halt Dinge die das Zünglein auf der Waage spielen können - unnötigerweise. Externe Faktoren also die man eigentlich aus der Gleichung nehmen könnte.

Der FC war damals auch nicht (nur) wegen Horst Heldt abgestiegen, aber... 

[Niggelz]

Der FC war damals auch nicht (nur) wegen Horst Heldt abgestiegen, aber... 

...aber wegen Oliver Held?

[Double 1978]

Mit der fälligen DPI wäre das ein 1st down gewesen. Die Saints hätten abknien und mit auslaufender Uhr das FG schießen können. Das wäre eine Siegwahrscheinlichkeit von 99% gewesen. Natürlich entscheidet ein Call nie ein Spiel weil ein Spiel 60 Minuten dauert und man kann es auch schon vorher zu machen und warum wirft man auch und sowieso. Natürlich, alles richtig. Aber hätten die Refs ihre Arbeit gemacht wäre dass Ding entschieden gewesen ohne das die Rams noch hätten eingreifen können. Da ist jeder Ärger berechtigt, weil es einfach auch keinen Spielraum gab da keinen Flagge zu werfen.

ich dachte, ein spiel dauert 90 minuten, das runde muss ins eckige und am ende gewinnt immer deutschland 

[Jupp23]

Mit der fälligen DPI wäre das ein 1st down gewesen. Die Saints hätten abknien und mit auslaufender Uhr das FG schießen können. Das wäre eine Siegwahrscheinlichkeit von 99% gewesen. Natürlich entscheidet ein Call nie ein Spiel weil ein Spiel 60 Minuten dauert und man kann es auch schon vorher zu machen und warum wirft man auch und sowieso. Natürlich, alles richtig. Aber hätten die Refs ihre Arbeit gemacht wäre dass Ding entschieden gewesen ohne das die Rams noch hätten eingreifen können. Da ist jeder Ärger berechtigt, weil es einfach auch keinen Spielraum gab da keinen Flagge zu werfen.

Selbstverständlich verstehe ich den Ärger, vor allem auf Seiten der Fans, vor allem unmittelbar nach der Fehlentscheidung.
Ich mag es nur nicht, wenn die Spielausgänge auf diese Fehlentscheidungen reduziert werden. Auch von "neutraler" Seite und auch mit etwas zeitlichem Abstand.

Und klar hätte die DPI  die W'keit auf 99% hochgebracht. Aber der Spielzug war riskant. Die DPI und 99% sind ja eine ex post Bewertung. Als die Saints sich für den Pass entschieden haben, mussten sie aber damit rechnen, dass der Pass "normal" und fair incomplete wird (dann W'keit 80%) oder sogar intercepted wird, was bei dem Wurf durchaus möglich war (dann W'keit je nach Return 10%-70%, whatever).

Bei Patriots - Chiefs gab es Fehler der Refs auf beiden Seiten. Da würde ich die tatsächlich aus der Gleichung rausnehmen.

Grundsätzlich stimmt das. Aber ohne den Roughing-Tom-Brady-Pfiff wäre die W'keit für die Chiefs wahrscheinlich auch hoch auf 95% gegangen, also hatte dieser einzelne Pfiff eine ähnlich substanzielle Auswirkung auf das Spiel wie die Nicht-DPI.

Habe vorhin aber auch ein paar Tweets mit fraglichen Entscheidungen zugunsten der Saints gesehen (Facemask, Gameclock...). Also könnte man auch dort von Fehlentscheidungen auf beiden Seiten sprechen. Es ist und bleibt immer so, dass die Fehlentscheidungen zu stark vom Ergebnis her diskutiert werden und alles andere überstrahlen.

Trotzdem bleiben die OT-Regeln für mich Schwachsinn. Egal wie schlecht die Chiefs Defense ist, ich finde es unbefriedigend auszuscheiden wenn man mit der Offense nicht antworten darf. Ein Team besteht nunmal aus beiden Teilen. Gerade in den heutigen offensivlastigen Zeiten gehört das modifiziert. Und wenn Brees gestern übers Feld marschiert wäre würde ich dasselbe sagen. Das er es nicht getan hat ändert nichts an der Argumentation.

Das sich verändernde Spiel ist ein berechtigter Einwand. Und wahrscheinlich wird die Regel auch früher oder später angepasst. (Oder abgeschafft und die kicker entscheiden das Spiel a la Elfmeterschießen.  )
Aber trotz der heutigen Offensivpower kommt es unfassbar selten vor, dass das Team mit dem ersten Ballbesitz direkt einen TD erzielt. Niedrige einstellige Prozentzahl. Und insgesamt wie gesagt ausgewogene Overtime-Ergebnisse.
Und, auch ein wichtiger Punkt: die Belastung für die Spieler. Einige Spieler und Trainer waren bereits vehement gegen die aktuelle Anpassung, weil die das Spiel verlängert. Dein Vorschlag würde das Spiel ja nochmal verlängern. Und gerade nach 60 min intensivem Footballspiel bedeutet jede zusätzliche Minute ein enormes Verletzungsrisiko.

Der Fehler der Chiefs war mMn. das man den letzten TD bei 2:01 auf der Uhr macht und die Uhr nicht runtermelkt. Da muss Watkins sich inbound an der 20 oder so tacklen lassen und die Chiefs in die 2-Minute warning gehen.

Stimmt. Eine weitere taktische fragliche Entscheidung der Chiefs, die ich vorhin vergessen hab.

Alles geschenkt, aber die OT-Regeln gehören überholt. Das steht für mich fest, ohne das ich monokausale Erklärungen suche.

Wollte ich dir oder sonstwem hier auch nicht vorwerfen. Sowohl die Kritik an den Referees als auch deine Meinung zu den OT-Regeln ist absolut okay.
Mein langes Statement hier war eher eine Antwort zu diversen monokausalen Tweets und Beiträgen in meinem anderen Whatsapp-Fantasy-Chat.