Umbau des Geissbockheims

MLM · Dienstag, 14.Dez.2021, 19:44:43

https://www.express.de/koeln/1-fc-koeln-stadtrat-stimmt-fuer-vorschlag-marsdorf-82571

Alci · Dienstag, 14.Dez.2021, 21:50:38

Dann lieber Viersen.

Lückenfüller · Mittwoch, 15.Dez.2021, 10:49:34

Mal eine Frage aus purem Unwissen betreffend der örtlichen Begebenheiten in Marsdorf: ist es eventuell denkbar auf dem Grundstück in Marsdorf ein zukunftsträchtiges Leistungszentrum zu bauen? Ist dafür genug Platz vorhanden und ist das infrastrukturell realistisch? Sollte das der Fall sein, dann gäbe es zumindest ein gutes Argument für den Standort, denn die Flickschusterei am Geissbockheim im Grüngürtel ist mMn nicht zukunftsträchtig und wird uns nicht ausreichend helfen, um infrastrukturell auf 1. Liganiveau zu kommen...

frankissimo · Mittwoch, 15.Dez.2021, 11:05:42

Es ist keine Frage von entweder oder. Und ich bin auch kein Experte.
Der große Charme von Marsdorf liegt in der Nähe zum GBH. Wenn man davon ausgeht das GBH würde auf die Dauer nicht ausreichen kann man das überlegen.
GBH als kleines Schmuckkästchen ohne die Gleueler Wiese plus ein modernes TZ in Marsdorf.
Wolf führt zurecht an das dies natürlich eine weitere Verzögerung der Ausbaupläne bedeuten würde.
Aber es wäre eine Fläche die man sich nicht entgehen lassen darf. Ich kann aber auch verstehen das man den alten Ratsbeschluss durchgesetzt haben möchte.

Sorrow · Mittwoch, 15.Dez.2021, 11:21:30

Das wird noch gewaltig krachen zwischen FC und der Stadt.
Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, das der FC sich komplett aus der Stadt zurück zieht und den umliegenden Bereich bereits sondiert hat.

Conjúlio · Mittwoch, 15.Dez.2021, 11:29:02

Beide Seiten haben hier kapitale Fehler gemacht.

Der FC in Form von unserem hochgelobten Clewehrle, dass er mit einer Arroganz und ohne konkrete Alternativen an einem Standort festgehalten hat bei dem man weiß, dass hier eine kleine aber politisch gut vernetze Klientel über Jahre hinweg Stunk machen wird.

Auf der anderen Seite die Stadt und insbesondere die ihr vorstehende Witzfigur OB Reker, die wie die Fahne im Wind eine feste Zusage fallen ließ und sich auch nicht mehr an einen Ratsbeschluss gebunden fühlt. Unabhängig vom FC ist dies ein katastrophales Zeichen an externe Investoren und Interessierte, die in Köln grundsätzlich etwas bewegen möchten. Ich würde in dieser Stadt aktuell keinen einzigen Cent investieren.

Die Wiese ist Marsdorf wäre für mich auch nicht akzeptabel und man sollte nach einer Zwischenlösung suchen und dann langfristig einen kompletten Umzug außerhalb Kölns anvisieren. Wenn man das jetzt plant (wie Konzept Gleuler Wiesen mit Beteiligung des Breitensport etc.) könnte ich mit durchaus vorstellen, dass hier die ein oder andere Kommune gerne bei normalem Betrieb wieder die Gewerbesteuer des FC kassiert.

Das GBH würde man dann anderweitig (Eventlocation, Museum etc.) verwenden können.

dreiseitel · Mittwoch, 15.Dez.2021, 11:49:05

Bei Dir lese ich immer ,,Gewerbesteuer" - wäre ja schonmal hilfreich nicht eigenmächtig die Miete zu kürzen !
Am FC wird Köln vermutlich nicht reich

johannesson · Mittwoch, 15.Dez.2021, 12:07:16

Hallo zusammen,

ich bin normalerweise ein stiller Mitleser des Forums, habe aber eine grundsätzliche Frage an Euch. Ich bin mit dem Geißbockheim aufgewachsen und liebe es sehr. Ich lebe allerdings seit langer Zeit nicht mehr in Köln, sondern im Süden und bekomme die Debatte um den Ausbau daher nur aus der Ferne mit. Wie total verkantet die Lage ist, ist auch aus der Distanz zu verstehen. Marsdorf war für mich immer der Inbegriff für ein gesichtsloses Gewerbegebiet am Ende der Welt. Ich habe erst in den letzten Tagen begriffen, dass die Flächen, um die es jetzt geht, einigermaßen nah am Geißbockheim sind, der Decksteiner Weiher ist nah usw. Daher - ohne jede Polemik, wirklich aus Interesse - die Frage: warum ist ein neues Trainingszentrum (evtl. nur für den Nachwuchs) so ein absolutes NoGo für viele von Euch? Übersehe ich irgendwas, außer dem Wunsch nach Tradition?

Lückenfüller · Mittwoch, 15.Dez.2021, 12:08:43

Zitat von: Conjúlio am Mittwoch, 15.Dez.2021, 11:29:02
Beide Seiten haben hier kapitale Fehler gemacht.

Der FC in Form von unserem hochgelobten Clewehrle, dass er mit einer Arroganz und ohne konkrete Alternativen an einem Standort festgehalten hat bei dem man weiß, dass hier eine kleine aber politisch gut vernetze Klientel über Jahre hinweg Stunk machen wird.

Auf der anderen Seite die Stadt und insbesondere die ihr vorstehende Witzfigur OB Reker, die wie die Fahne im Wind eine feste Zusage fallen ließ und sich auch nicht mehr an einen Ratsbeschluss gebunden fühlt. Unabhängig vom FC ist dies ein katastrophales Zeichen an externe Investoren und Interessierte, die in Köln grundsätzlich etwas bewegen möchten. Ich würde in dieser Stadt aktuell keinen einzigen Cent investieren.

Die Wiese ist Marsdorf wäre für mich auch nicht akzeptabel und man sollte nach einer Zwischenlösung suchen und dann langfristig einen kompletten Umzug außerhalb Kölns anvisieren. Wenn man das jetzt plant (wie Konzept Gleuler Wiesen mit Beteiligung des Breitensport etc.) könnte ich mit durchaus vorstellen, dass hier die ein oder andere Kommune gerne bei normalem Betrieb wieder die Gewerbesteuer des FC kassiert.

Das GBH würde man dann anderweitig (Eventlocation, Museum etc.) verwenden können.

Na ja, dass Köln nicht unbedingt die verlässlichste Stadt für Investitionen ist, bzw. in Köln die Dinge etwas "anders" laufen, ist ja keine neue Erkenntnis...

Andererseits könnte ich mir schon vorstellen, dass der FC Geldgeber für Investitionen in "Steine" finden könnte, wenn das Konzept zukunftsträchtig wäre. Ob das dann in Marsdorf oder außerhalb der Stadtgrenzen geschieht, wird man sehen. Eventuell kann man der Stadt ja auch noch einige (monetäre) Zugeständnisse abgewinnen, um einen größeren Knall zwischen dem FC und der Politik zu verhindern (daran dürfte niemandem gelegen sein, die Politiker wollen ja auch wiedergewählt werden und das funktioniert alleine basierend auf den paar einflussreichen Grüngürtelanwohnern eher nicht; Ich glaube ohnehin, dass die Grünen durch ihre Regierungsbeteiligung wahrscheinlich Verluste hinnehmen werden müssen in den nächsten Jahren, aber das ist nicht das Thema hier).

Ansonsten sehe ich es aber auch so, dass man das Geißbockheim in Zukunft als Spielstätte der U21/U19 und gegebenfalls als Trainingsstätte der Ersten Mannschaft (zumindest ab und an zu "show-zwecken") sowie als Verwaltungssitz und/oder Museum weiternutzen sollte, während der Nachwuchs und ein Großteil des Trainings der erwachsenen Mannschaften in einem neuen Leistungszentrum stattfinden könnten. Vielleicht werden die Verantwortlichen beim FC ja jetzt zu ihrem Glück gezwungen ein richtiges Leistungszentrum zu bauen, anstatt weiterhin unzureichende Flickschusterei am Geissbockheim zu betreiben (davon abgesehen, die sanitären Anlagen im Geissbockheim hätte man doch sicherlich auch unabhängig von einer möglichen Erweiterung im Grüngürtel bereits vor Jahren renovieren können).

frankissimo · Mittwoch, 15.Dez.2021, 12:33:23

Flapsig behauptet und ganz falsch. Köln gilt als hervorragendes Ziel für Investoren. Siehe auch die Entwicklung der Ansiedlung von Gewerbe und die Entwicklung der Gewerbesteuereinnahmen. BIs 2019 und Corona konnte man die Einnahmen rasant steigern. Man sollte hier nicht so tun als sei das GBH oder Marsdorf der Mittelpunkt der Welt.
Was übrigens am Ende öffentliches Land wäre das einem Profiverein für eine Pfennigspacht zur Verfügung gestellt wird zu gleichen Konditionen als würde hier Kinder und Amateure Sport treiben. Also am Ende beständig öffentlich subventioniert. Genau dieser Pachtvertrag erzwingt ja eine Einigung.

Lobi · Mittwoch, 15.Dez.2021, 12:40:31

Wichtig wäre zunächst ein anderer Verhandlungspartner als Clewehrle, der ist bestimmt enorm beliebt bei der Stadt.

MLM · Mittwoch, 15.Dez.2021, 12:53:16

Zitat von: Lückenfüller am Mittwoch, 15.Dez.2021, 10:49:34
Mal eine Frage aus purem Unwissen betreffend der örtlichen Begebenheiten in Marsdorf: ist es eventuell denkbar auf dem Grundstück in Marsdorf ein zukunftsträchtiges Leistungszentrum zu bauen? Ist dafür genug Platz vorhanden und ist das infrastrukturell realistisch? Sollte das der Fall sein, dann gäbe es zumindest ein gutes Argument für den Standort, denn die Flickschusterei am Geissbockheim im Grüngürtel ist mMn nicht zukunftsträchtig und wird uns nicht ausreichend helfen, um infrastrukturell auf 1. Liganiveau zu kommen...

Für mich ist der (Teil) Umzug altetnativlos. Ob das Gelände da passt, ob es ausreicht, keine Ahnung. Ansonsten bin ich Traditionalst was das Stadion betrifft, dass Trainigsgelände ist mir aber relativ egal. Und das GBH bleibt ja trotzdem bestehen.

mutierterGeißbock · Mittwoch, 15.Dez.2021, 12:54:21

Zitat von: Lobi am Mittwoch, 15.Dez.2021, 12:40:31
Wichtig wäre zunächst ein anderer Verhandlungspartner als Clewehrle, der ist bestimmt enorm beliebt bei der Stadt.

Bei aller Kritik an Wehrle glaube ich aber, dass Spinner da noch viel mehr Porzellan zerschlagen hat.

frankissimo · Mittwoch, 15.Dez.2021, 13:03:11

Zudem sind da verschiedene Komplexe zu trennen. Zum Beispiel hat man ja bei Stadionverträgen und Pacht Lösungen gefunden. Da war Wehrle ja auch unterwegs.
Das ist eben etwas anderes.

Micknick · Mittwoch, 15.Dez.2021, 13:09:18

Mir ist es völlig Wumpe wo man das NLZ hinsetzt, am GBH kann man ja trotzdem neue Kabinen und Duschen einbauen.
Da wir nun mal in einem Ballungsgebiet ansässig sind, wirst Du eh nicht alles unter einen Hut bekommen, heute nicht, morgen nicht und in 10 Jahren nicht...allerdings, ich glaube es werden sich auch ein paar Ökos finden die gegen das NLZ klagen werden.

WES FC · Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:09:16

ich bin geneigt zu sagen,
mach et, FC

wie ein professionelles Trainingszentrum auf grüner Wiese mit Anschluss an einem Gewerbegebiet aussieht,
kann man sich in Dortmund in beeindruckender Form am Hesslingsweg anschauen

Wobei ich die Fläche, deren Größe, etc.... Nicht kenne

Lobi · Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:11:11

Zitat von: mutierterGeißbock am Mittwoch, 15.Dez.2021, 12:54:21
Bei aller Kritik an Wehrle glaube ich aber, dass Spinner da noch viel mehr Porzellan zerschlagen hat.

Das ist möglich, ich bleibe aber der Meinung dass neues Personal seitens des FC dort sicher einen zumindest leicht positiven Einfluss haben könnte.

ben · Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:12:23

Wenn man die Option in Betracht zieht, sollte die Stadt im Gegenzug ein Schnellverfahren genehmigen, nicht das es weitere Jahre andauert bis zum ersten Spatenstich.

bollock · Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:33:54

Zitat von: WES FC am Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:09:16
ich bin geneigt zu sagen,
mach et, FC

wie ein professionelles Trainingszentrum auf grüner Wiese mit Anschluss an einem Gewerbegebiet aussieht,
kann man sich in Dortmund in beeindruckender Form am Hesslingsweg anschauen

Wobei ich die Fläche, deren Größe, etc.... Nicht kenne

Guck doch mal bei Google Maps
https://www.google.de/maps/place/He%C3%9Flingsweg,+44309+Dortmund/@51.538701,7.5525494,546m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47b9113bd1db15af:0xa5664f3975720e23!8m2!3d51.5388278!4d7.54765?hl=de

Ich denke dass man 6 Plätze haben sollte und natürlich gute Physio, Besprechungsräume, der ganze Schnickschnack. Da kommt schon was zusammen

WES FC · Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:39:29

ja
Kenne das Gelände ganz gut

Habe bei solchen Sachen aber keine Vorstellung wie groß das tatsächlich ist
und über welche Fläche wir in Marsdorf reden

6 Pätze und alles dabei kriegst du nicht am GBH unter und findest jetzt nur einen Kompromiss,
der in 5 Jahren nach Fertigstellung, schon wieder überholt sein wird

Lobi · Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:41:22

Zitat von: WES FC am Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:39:29
ja
Kenne das Gelände ganz gut

Habe bei solchen Sachen aber keine Vorstellung wie groß das tatsächlich ist
und über welche Fläche wir in Marsdorf reden

6 Pätze und alles dabei kriegst du nicht am GBH unter und findest jetzt nur einen Kompromiss,
der in 5 Jahren nach Fertigstellung, schon wieder überholt sein wird

Dann muss man es auch sein lassen. Wenn man jetzt was macht muss es auch für die kommenden Dekaden passen und nicht wieder nur Flickwerk werden.

bollock · Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:44:16

Zitat von: WES FC am Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:39:29
ja
Kenne das Gelände ganz gut

Habe bei solchen Sachen aber keine Vorstellung wie groß das tatsächlich ist
und über welche Fläche wir in Marsdorf reden

6 Pätze und alles dabei kriegst du nicht am GBH unter und findest jetzt nur einen Kompromiss,
der in 5 Jahren nach Fertigstellung, schon wieder überholt sein wird

In der Theorie mit Neugestaltung ALLER Flächen schon, aber in der Praxis müssten zu viele Bäume fallen

dreiseitel · Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:49:50

Gemäss den in der Rundschau veröffentlichten Plänen , würden dem FC 14 ha angeboten ; z.B. für für 7 Fussballfelder ( 68m x 105 m ) bräuchte man 5 ha !

@ conjulio : Marsdorf liegt auf Kölner Stadtgebiet ; da wäre die gleiche Gewerbesteuer zu entrichten .

bollock · Mittwoch, 15.Dez.2021, 16:05:43

Zitat von: dreiseitel am Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:49:50
Gemäss den in der Rundschau veröffentlichten Plänen , würden dem FC 14 ha angeboten ; z.B. für für 7 Fussballfelder ( 68m x 105 m ) bräuchte man 5 ha !

Du brauchst ja zusätzlich Zuwegung, Gebäude, Raum für Technik, Parkplätze. Dann die Umweltverträgliche Bepflanzung etc.
7 Felder wären schon sehr gut. Ich denke man braucht einen Mix mit großen Spielfeldern, kleine Felder, spezielle Trainingsparcours.

Aber wenn ich mir auf dem Luftbild dieses Autobahnnahe Üsselgrundstück in Marsdorf anschaue. Na ja... Gerade die Autobahn wäre doch arg störend. Ich weiß ich weiß... man ist hier nicht im rosa Blümchen Traumland...

Oropher · Mittwoch, 15.Dez.2021, 16:39:07

Bevor man jetzt 10 Jahre verschwendet um in Marsdorf an den gleichen Problemen zu scheitern kann man auch weiterhin die Anwälte bemühen.

MLM · Mittwoch, 15.Dez.2021, 19:25:43

Laut KStA hat der FC Marsdorf abgelehnt.

qwick · Mittwoch, 15.Dez.2021, 20:15:30

Zitat von: dreiseitel am Mittwoch, 15.Dez.2021, 15:49:50
Gemäss den in der Rundschau veröffentlichten Plänen , würden dem FC 14 ha angeboten ; z.B. für für 7 Fussballfelder ( 68m x 105 m ) bräuchte man 5 ha !

@ conjulio : Marsdorf liegt auf Kölner Stadtgebiet ; da wäre die gleiche Gewerbesteuer zu entrichten .

Trainingsflächen bei den Gladbachern machen ca 11ha aus bei knapp 31ha Gesamtfläche. Nur die Trainingsplätze bei den Dortmundern machen knapp 9ha aus bei knapp 19ha Gesamtfläche.

van Gool · Mittwoch, 15.Dez.2021, 20:24:19

Zitat von: MLM am Mittwoch, 15.Dez.2021, 19:25:43
Laut KStA hat der FC Marsdorf abgelehnt.

Weil dieser Ratsbeschluss ja nur ein Zukunftsbeschluss ist. Ob und wie der Großmarkt kommt, muss zuerst geklärt werden. Man würde also in den nächsten 12-18 Monaten nichts mehr davon hören. Danach ginge es dann bei Null los. Flächennutzungsplan, Bebauungsplan, Baugenehmigung. Alle Behörden müssen votieren und geklagt werden kann auch. Da kann man also von weiteren 3-4 Jahren Vorlauf ausgehen . Zum GBH gibt es wenigstens das zum Teil schon, und mutmaßlich 2022 ein Urteil.

Micknick · Mittwoch, 15.Dez.2021, 20:33:41

Zitat von: van Gool am Mittwoch, 15.Dez.2021, 20:24:19
Weil dieser Ratsbeschluss ja nur ein Zukunftsbeschluss ist. Ob und wie der Großmarkt kommt, muss zuerst geklärt werden. Man würde also in den nächsten 12-18 Monaten nichts mehr davon hören. Danach ginge es dann bei Null los. Flächennutzungsplan, Bebauungsplan, Baugenehmigung. Alle Behörden müssen votieren und geklagt werden kann auch. Da kann man also von weiteren 3-4 Jahren Vorlauf ausgehen . Zum GBH gibt es wenigstens das zum Teil schon, und mutmaßlich 2022 ein Urteil.

Zukunft und Köln.... ja neee is klar

Merkst selbst das dies nicht passt, oder?
Man kann sich alles irgendwie schön reden, aber weder Marsdorf noch Grüngürtel wird was werden. Der 1.FC Köln ist was Ausbau von was auch immer am Arsch.

Dr. Mabuse · Mittwoch, 15.Dez.2021, 20:48:53

Zitat von: van Gool am Mittwoch, 15.Dez.2021, 20:24:19
Weil dieser Ratsbeschluss ja nur ein Zukunftsbeschluss ist. Ob und wie der Großmarkt kommt, muss zuerst geklärt werden. Man würde also in den nächsten 12-18 Monaten nichts mehr davon hören. Danach ginge es dann bei Null los. Flächennutzungsplan, Bebauungsplan, Baugenehmigung. Alle Behörden müssen votieren und geklagt werden kann auch. Da kann man also von weiteren 3-4 Jahren Vorlauf ausgehen . Zum GBH gibt es wenigstens das zum Teil schon, und mutmaßlich 2022 ein Urteil.

Du bist doch Anwalt, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Frage: Nähmen wir einmal an, das OVG Münster und das BVerwG Leipzig würden die Einwände der Gegner ablehnen und auch nicht irgendwie zurückverweisen, hätte der FC dann ein "juristisches" Anrecht auf einen Pachtvertrag? Natürlich könnte der vorherige Ratsbeschluss zum GBH-Ausbau rückgängig gemacht werden, aber wenn das nicht erfolgt, kann man dann den Pachtvertrag erzwingen?