N11 Deutschland

[ochsenfrogga]

Ach, das war  doch ein typischer Beckenbauer-Spruch. Der ist nun mal leicht zu emotionalisieren und hat den Spruch auch nicht unbegründet rausgehauen. Vom DDR-Sport hat man sich ja nach der Wende generell viel versprochen. Die Fussballer, die damals top waren, hätten ja auch eine gute Qualitätsspritze sein können. Sammer war aber der einzige, der sich wirklich durchgesetzt hat. Mit Abstrichen noch Kirsten, aber selbst Thom war viel zu unkonstant und Steinmann ein Totalausfall. Mehr war ja dann auch gar nicht.

Du hast Henri Fuchs vergessen 

[Patrick Bateman]

Ach, das war  doch ein typischer Beckenbauer-Spruch. Der ist nun mal leicht zu emotionalisieren und hat den Spruch auch nicht unbegründet rausgehauen. Vom DDR-Sport hat man sich ja nach der Wende generell viel versprochen. Die Fussballer, die damals top waren, hätten ja auch eine gute Qualitätsspritze sein können. Sammer war aber der einzige, der sich wirklich durchgesetzt hat. Mit Abstrichen noch Kirsten, aber selbst Thom war viel zu unkonstant und Steinmann ein Totalausfall. Mehr war ja dann auch gar nicht.

Aus meiner Sicht war Thomas Doll der talentierteste und beste aller DDR-Kicker,der hatte aber das Pech,das gerade im Sturm wirklich reichlich Konkurrenz vorhanden war.
Steinmann war eine Wurst,Thom zu unbeständig,lediglich Sammer und Kirsten haben hier voll eingeschlagen.

[Cikaione]

war Schnix Schneider nicht auch noch einer der DDRler? Der war eigentlich recht gut

[Varanus macraei]

oder Balle Ballack 

[ecki]

war Schnix Schneider nicht auch noch einer der DDRler? Der war eigentlich recht gut

Na klar. Aber der hat keine A-Länderspiele für die DDR bestritten. Marschall, Wosz und solche Koryphäen fallen mir noch ein. Ralf Hauptmann, Dirk Schuster 

[Cikaione]

Irgendwie fand ich Ralf Hauptmann nie so schlecht bei uns, mir ist er jedenfalls nie als Anti-Fussballer aufgefallen

[Niggelz]

Den besten Fußball haben wir unter Löw 2010 gespielt, danach wurde es schwieriger weil die Gegner sich auf uns eingestellt haben.

Wenn wir aber doch 2010 schon den besten Fußball (was das auch bedeuten mag? Mehr Tore als bei diesem Turnier haben wir in Südafrika auch nicht geschossen, im Gegenteil) unter Löw gespielt haben, und dennoch im Halbfinale relativ sang- und klanglos gegen die Spanier rausgeflogen sind...welchen Fußball haben wir denn dann beim Titelgewinn 2014 gespielt? Ist der beste Fußball nicht ganz pragmatisch der, der die nötigen Ergebnisse liefert?
Zumal in der diesjährigen KO-Runde nur Brasilien ein Totalausfall war, während 2010 ein mausgraues England im Grunde einen Zwei-Tore-Rückstand aufholen konnte, und  im Viertelfinale  mit Argentinien eine Nationalelf ohne Trainer wartete. So triumphal und sensationell wie das 4:1 und das 4:0 erstmal aussahen, war das damals, mit Abstand betrachtet, doch eigentlich gar nicht mal.
Und in der Gruppenphase haben wir gegen ein Land verloren, was es erst vier Jahre gab. Das ist doch Käse.

[ecki]

Irgendwie fand ich Ralf Hauptmann nie so schlecht bei uns, mir ist er jedenfalls nie als Anti-Fussballer aufgefallen

zu ihm passt wohl die Beschreibung "solider Bundesligaspieler" ganz gut.

[Cikaione]

zu ihm passt wol die Beschreibung "solider Bundesligaspieler" ganz gut.

Wenn ich da an Mitreski denke der getapet war bis an die Oberschenkel und auch so rumgeeiert ist dann kann ich an Hauptmann nicht viel schlechtes finden

[ecki]

Wenn ich da an Mitreski denke der getapet war bis an die Oberschenkel und auch so rumgeeiert ist dann kann ich an Hauptmann nicht viel schlechtes finden

Immer, wenn ich glaube, ich hätte die ganz düsteren Zeiten endgültig verdrängt, kommt wieder jemand mit einem ganz dollen Namen einer solch finsteren Periode um die Ecke.  Ok, Demut lehren und so

[Patata]

Wenn wir aber doch 2010 schon den besten Fußball (was das auch bedeuten mag? Mehr Tore als bei diesem Turnier haben wir in Südafrika auch nicht geschossen, im Gegenteil) unter Löw gespielt haben, und dennoch im Halbfinale relativ sang- und klanglos gegen die Spanier rausgeflogen sind...welchen Fußball haben wir denn dann beim Titelgewinn 2014 gespielt? Ist der beste Fußball nicht ganz pragmatisch der, der die nötigen Ergebnisse liefert?
Zumal in der diesjährigen KO-Runde nur Brasilien ein Totalausfall war, während 2010 ein mausgraues England im Grunde einen Zwei-Tore-Rückstand aufholen konnte, und  im Viertelfinale  mit Argentinien eine Nationalelf ohne Trainer wartete. So triumphal und sensationell wie das 4:1 und das 4:0 erstmal aussahen, war das damals, mit Abstand betrachtet, doch eigentlich gar nicht mal.
Und in der Gruppenphase haben wir gegen ein Land verloren, was es erst vier Jahre gab. Das ist doch Käse.

jein ich finde schon das man "besser" sein kann auch wenn man weniger erfolgreich war. wir waren zu der Zeit sehr gut, Spanien(2008-2012) überragend. Dieses Überteam gab es dieses Jahr nicht und wir haben uns verdienterweise durchgesetzt.
trotzdem glaube ich das Deutschland2010,Deutschland2014 deutlich im Griff haben würde

[frankissimo]

Das ist übrigens vollkommen geläufig das beste Mannschaft, schönster Fußball nicht unbedingt auf ein Weltmeister-Jahr fallen. Und es hängt immer auch von der Konkurrenz ab.
Zumindest fand der größte Teil der Fußballwelt den Titel verdient. 1990 auch. 1974 waren wir keinesfalls die beste  Mannschaft. Ohne den sintflutartigen Regen wären wir schon im Halbfinale gegen Polen ausgeschieden.
Holland spielte Traumfußball und glaubte nach Führung die Deutschen vorführen zu müssen. Das geht immer in die Butz.
Die Quervergleiche wie Deutschland 2010 zu 2014 passen hinten wie vorne nicht.
Das geht schon deshalb nicht, weil wir diesmal so richtig, richtig Probleme hatten. Eigentlich war die gedachte Mannschaft vor dem Turnier schon gesprengt.
Reus ist für unser Spiel wie es gedacht war vorne ganz dominierend. Der hätte mit dem Müller überraschende Dinge machen können.
Unser Herz- das Mittelfeld- war kurz und klein gebombt. Khedira hatte mit Kreuzbandriss ein halbes Jahr ausgesetzt und war nicht zu planen. Schweinsteiger riesige Probleme. Özil war nur ein Schatten seiner.
Der hatte ne richtige Kacksaison hingelegt und war so selbstbewusst das er auf Stelzen unter einem Teppich herlaufen hätte können. Überhaupt nur 1 Mittelstürmer und der 36. Klose hatte auch keine gute Saison.
Aussenverteidiger? Ist genug diskutiert. Nüsse.
Aber man hat sich reingebissen. Manchmal geiler als Traumfußball mit der geplanten Truppe. Ich bin sehr beeindruckt wie die sich alle reingebissen haben. Schweinsteiger mal ganz stellvertretend.
Khedira machte erst auf der WM sein erstes Spiel über 90 Minuten und macht gegen Brasilien so ein Spiel. Opa Klose, der alte Knochen.  Müller, meine Güte. Was hat der Gas gegeben.
Ich vermisse nichts.  Die ganze verkackte Vorgeschichte macht die Leistung der Mannschaft eben nicht kleiner.       

[sandro]

Erstmal was Grundsätzliches.....es gab 1974 gar kein Halbfinale, sondern eine sogenannte Zwischenrunde in zwei Gruppen, wobei die beiden Gruppenersten das Finale und die beiden Zweitplatzierten das Spiel um den 3 Platz bestritten.

Bei dieser WM 1974 in Deutschland hat Holland sicher einen unglaublich tollen Fuppes gespielt, aber wer sich die Deutsche Auswahl nochmal genauer anguckt, kann doch nicht wirklich ernsthaft behaupten das die Holländer der riesen Favorit im Finale gewesen sind.......den tollen Fuppes ohne wirklich mal etwas zu Gewinnen(....mal abgesehen von der EM 88) haben sie übrigens Heute immer noch perfekt drauf!

In meinen Augen war es selten einfacher den Titel zu holen, als bei dieser WM in Brasilien....deswegen hatte ich auch einen richtigen Kamm, als Löw meinte er müße mit Fipsi im Mittelfeld und mit 4 IV in der Abwehrreihe die WM spielen....machen wir uns doch nichts vor, ohne den Glücksfall "Verletzung von Mustafi" im Achtelfinale gegen Algerien, würde wir heute noch jemand anderes beim Bejubeln des WM Titels zusehen!

[frankissimo]

Erstmal was Grundsätzliches.....es gab 1974 gar kein Halbfinale, sondern eine sogenannte Zwischenrunde in zwei Gruppen, wobei die beiden Gruppenersten das Finale und die beiden Zweitplatzierten das Spiel um den 3 Platz bestritten.

Bei dieser WM 1974 in Deutschland hat Holland sicher einen unglaublich tollen Fuppes gespielt, aber wer sich die Deutsche Auswahl nochmal genauer anguckt, kann doch nicht wirklich ernsthaft behaupten das die Holländer der riesen Favorit im Finale gewesen sind.......den tollen Fuppes ohne wirklich mal etwas zu Gewinnen(....mal abgesehen von der EM 88) haben sie übrigens Heute immer noch perfekt drauf!

In meinen Augen war es selten einfacher den Titel zu holen, als bei dieser WM in Brasilien....deswegen hatte ich auch einen richtigen Kamm, als Löw meinte er müße mit Fipsi im Mittelfeld und mit 4 IV in der Abwehrreihe die WM spielen....machen wir uns doch nichts vor, ohne den Glücksfall "Verletzung von Mustafi" im Achtelfinale gegen Algerien, würde wir heute noch jemand anderes beim Bejubeln des WM Titels zusehen!

Nein, 1974 gab es kein Halbfinale. Aber das Spiel Deutschland gegen Polen entschied alleine da beide Mannschaften punktgleich waren über die Finalteilnahme.
Und das mit der tollen deutschen Besetzung habe ich anders in Erinnerung. Holland war Favorit. Daran kann es keinen Zweifel geben. Hollands Tragödie 2mal hintereinander nach besserem Turnier im Endspiel auf den Gastgeber zu treffen. Das hat keine Parallelen zum heutigen Holland. Die waren damals über Ajax und Feyenoord Seriensieger in Europapokal der Landesmeister.   Wir  hatten unsere beste Mannschaft 1972.

[weisweiler]

Das ist übrigens vollkommen geläufig das beste Mannschaft, schönster Fußball nicht unbedingt auf ein Weltmeister-Jahr fallen. Und es hängt immer auch von der Konkurrenz ab.
Zumindest fand der größte Teil der Fußballwelt den Titel verdient. 1990 auch. 1974 waren wir keinesfalls die beste  Mannschaft. Ohne den sintflutartigen Regen wären wir schon im Halbfinale gegen Polen ausgeschieden.
Holland spielte Traumfußball und glaubte nach Führung die Deutschen vorführen zu müssen. Das geht immer in die Butz.

Mmmhhh...ich hatte das auch so in Erinnerung. Letzte Woche nach der WM hat aber ARD oder ZDF nachts ein Special gebracht, wo unter anderem auch 30 bis 40 Minuten Zusammenschnitt aus dem 74er Finale gezeigt wurden. Seitdem hat sich bei mir wieder einiges gerade gerückt:
- die Kommentatoren waren damals noch schlechter als heute.
- Beckenbauer war tatsächlich ein unfassbar guter Fußballer, der keinen Vergleich mit irgendwem nach ihm und vor ihm zu scheuen braucht.
- das Tempo war phasenweise deutlich höher, als ich es im Rückblick für möglich gehalten hatte.
- Taktisch war das allerdings Bunte-Liga-Niveau. Vor allem von Holland.

Und schließlich:
- Deutschland hat verdient gewonnen und war über die gesamte Spielzeit die deutlich bessere Mannschaft. Die Holländer hatten zwar in der zweiten Hälfte den größeren Ballbesitz, waren aber total ungestüm und haben Maier lediglich zu einigen Glanzparaden gezwungen. Trotzdem hatten sie sogar Glück nicht noch höher verloren zu haben.
 

[MG56]

Jetzt kann man allerdings auch sagen, dass ein Zusammenschnitt von 30 Minuten auch nur ein Drittel des Spiels zeigt.

In meiner Erinnerung war die erste Halbzeit von den Spielanteilen her ausgeglichen, die zweite Halbzeit eine fast durchgehende Abwehrschlacht ohne große Entlastung gewesen. Diesen WM-Titel haben wir damals mit etwas Glück und einem herausragenden Torwart ins Ziel gerettet. In Rotterdam statt in München hätten wir das wohl nicht gewonnen. 

Da waren die Endspiele 1990 und in diesem Jahr bei Weitem souveräner gewesen.

[Major Boothroyd]

jein ich finde schon das man "besser" sein kann auch wenn man weniger erfolgreich war. wir waren zu der Zeit sehr gut, Spanien(2008-2012) überragend. Dieses Überteam gab es dieses Jahr nicht und wir haben uns verdienterweise durchgesetzt.
trotzdem glaube ich das Deutschland2010,Deutschland2014 deutlich im Griff haben würde

Im Leben nicht. Die 2010er hätten sich von Argentinien heute zu Brei treten lassen. Die 2014 haben halt zurückgetreten!

[sandro]

Nein, 1974 gab es kein Halbfinale. Aber das Spiel Deutschland gegen Polen entschied alleine da beide Mannschaften punktgleich waren über die Finalteilnahme.
Und das mit der tollen deutschen Besetzung habe ich anders in Erinnerung. Holland war Favorit. Daran kann es keinen Zweifel geben. Hollands Tragödie 2mal hintereinander nach besserem Turnier im Endspiel auf den Gastgeber zu treffen. Das hat keine Parallelen zum heutigen Holland. Die waren damals über Ajax und Feyenoord Seriensieger in Europapokal der Landesmeister.   Wir  hatten unsere beste Mannschaft 1972.

Was hast du anders in Erinnerung?

Meier der um Welten bessere Keeper als diese Witzfigur Jongbloed, eine Abwehr mit Beckenbauer, Schwarzenbeck und Voigts......was hatten da nochmal die Holländer?

Ein Mittelfeld mit Wolle und den jungen Breitner.....und im Sturm den damals Pfeilschnellen Hoeneß und einen gewissen Gerd Müller, den Bomber schlechthin.

Holland hatte Cruyff und Fußball total, sonst gar nix.....als Nationalelf letztendlich total unerfolgreich, wenn auch schön anzusehen.

Habe das 74 Finale auf DVD und mir schon mehrfach angesehen.....

[frankissimo]

Nee, is klar. Schätze mal das Du 1974 noch die Putzwolle aus dem Teddy gerissen hast. Und Berti Vogts und Schwarzenbeck als Fußballer zu nennen und die Holländer hatten nur Cruyff. Sorry.

[van Gool]

Sammer war aber der einzige, der sich wirklich durchgesetzt hat. Mit Abstrichen noch Kirsten, aber selbst Thom war viel zu unkonstant und Steinmann ein Totalausfall. Mehr war ja dann auch gar nicht.

Doll!

[globobock77]

Ich teile deine Einschätzung von der Person Lahm in keiner Weise. Finde ihn nicht schmierig und schon gar nicht auf einer Stufe von Ballack. Er war ein ehrgeiziges Kellerkind. Jemand, der Klassensprecher werden wollte, in einer Situation als kein anderer den Job machen wollte. Schweinsteiger hat seinerzeit sein Maul nicht aufbekommen, und nach dem Wechsel immer noch die Hacken vor Ballack zusammengeschlagen. Das finde ich auch nicht besonders ehrenwert.

Lahm hat sich in meinen Augen nichts zu schulden kommen gelassen. Ballack war ein überkommenes Furunkel, welches der Mannnschaft nur im Wege gestanden hat. Niemand anderes hatte die Eier ihm die Stirn zu bieten, und so war es eben Fipsi, der es getan hat. Lahm hatte einen sehr rationalen Plan von seinem Werdegang in der N-11, aber der ging durchaus konform mit dem Werdegang der Mannschaft. Es gibt nichts was man ihm vorwerfen könnte.

Ausser Lahm hatte sich auch poldi gegen Ballack gestellt. Bemerkenswert nach der Ohrfeigenaffäre fand ich, dass sich die gesamte N11 hinter Poldi gestellt hat, ich kann mich auf jeden Fall an keine Kritk von Mannschaftskollegen gegenüber Poldi erinnern. Ich warte immer noch auf die Aufklärung, warum wirklich die Ohrfeige kam.

[weisweiler]

Nee, is klar. Schätze mal das Du 1974 noch die Putzwolle aus dem Teddy gerissen hast. Und Berti Vogts und Schwarzenbeck als Fußballer zu nennen und die Holländer hatten nur Cruyff. Sorry.

Spitzenargumentation!
Voigts hat im Finale Cruyff sehr schnell mit sehr hartem Einsteigen die Lust genommen. Und Schwarzenbeck war in dem, was seine Aufgabe war, ein perfekter Nebenmann für Beckenbauer.
Natürlich haben die Holländer in der zweiten Halbzeit Druck gemacht, sie lagen ein Tor zurück. Aber das war doch sehr überhastet und unstrukturiert. Deutschland ist ein weiterer Elfmeter verweigert und ein reguläres Tor aberkannt worden. Das vergisst man manchmal.

[Mister P.]

Spitzenargumentation!
Voigts hat im Finale Cruyff sehr schnell mit sehr hartem Einsteigen die Lust genommen. Und Schwarzenbeck war in dem, was seine Aufgabe war, ein perfekter Nebenmann für Beckenbauer.
Natürlich haben die Holländer in der zweiten Halbzeit Druck gemacht, sie lagen ein Tor zurück. Aber das war doch sehr überhastet und unstrukturiert. Deutschland ist ein weiterer Elfmeter verweigert und ein reguläres Tor aberkannt worden. Das vergisst man manchmal.

Einen Voigts hat es in diesem Spiel überhaupt nicht gegeben. Ansonsten war Holland im Endspiel klar besser und ist vor allem am überragenden Sepp Maier gescheitert. Selten hat es WM-Endspiel gegeben, indem die klar bessere JMannschaft verloren hat.

[Millwall]

Nee, is klar. Schätze mal das Du 1974 noch die Putzwolle aus dem Teddy gerissen hast. Und Berti Vogts und Schwarzenbeck als Fußballer zu nennen und die Holländer hatten nur Cruyff. Sorry.

Du verstehst das falsch! Er hat das Finale '74 auf DVD und sich schon mehrfach angesehen! Ein Fachmann also.           

[Humorkritik]

Ich warte immer noch auf die Aufklärung, warum wirklich die Ohrfeige kam.

Weil es Ballack getroffen hat. Das reicht als Aufklärung. Jedenfalls mir.

[weisweiler]

Du verstehst das falsch! Er hat das Finale '74 auf DVD und sich schon mehrfach angesehen! Ein Fachmann also.           

Du warst live im Stadion?
Vielleicht sollte man es sich mal gemeinsam anschauen, bevor man hier Erinnerungen, Mythen und Fernsehaufzeichnungen vermischt. Auf DVD. 

[MG56]

Weil es Ballack getroffen hat. Das reicht als Aufklärung. Jedenfalls mir.

Heißt ja nicht zufällig auch Ohrfeigengesicht.

[Patata]

Ausser Lahm hatte sich auch poldi gegen Ballack gestellt. Bemerkenswert nach der Ohrfeigenaffäre fand ich, dass sich die gesamte N11 hinter Poldi gestellt hat, ich kann mich auf jeden Fall an keine Kritk von Mannschaftskollegen gegenüber Poldi erinnern. Ich warte immer noch auf die Aufklärung, warum wirklich die Ohrfeige kam.

keine sorge die autobiographie von ballack kommt unter garantie. das ist so sicher wie das amen in der kirche

[KHHeddergott]

Auf DVD. 

Original Super 8, alles andere ist nachträglich manipulierter Schmutz.

[Schlittschoh]

Die Holländer hatten 74 schon eine Mannschaft mit sehr guten Einzelspielern, mir fällt Johann Neeskens ein, der das Spiel zusammen mit Creuff lenkte. Doch als Mannschaft, ebenfalls mit sehr guten Spielern gespickt, waren wir strukturierter und besser. Beckenbauer konnte Dank der Absicherung von Katsche Schwarzenbeck glänzen und Vogts war als Terrier und Zerstörer bekannt, der im ganzen Spiel seinen Gegenspielern auf den Füßen stand und Gras gefressen hat. Wenn man eine Spieledee hat, um als Mannschaft zu funktionieren, gehören auch Indianer dazu und das hatten wir 74 zweifelsohne. Wir sind 74 als beste Mannschaft absolut verdient Weltmeister geworden, genau wie 2014. Ob das mit unserem Taktikfuchs Löw zu tun hat, erschließt sich mir nicht, ist mir aber auch mittlerweile egal.