N11 Deutschland

[Varanus macraei]

Mag sein. Hab mal ein paar mehr Artikel von dem Typen überflogen. Der schreibt tatsächlich immer so einen Müll.
Dann korrigiere ich mich: das ist bildungsbürgerliche Realsatire. In etwa so, wie wenn man sich einen SUV kauft, aber mitten in Köln wohnt.

Er hat SUV gesagt! Gleich referiert Ronnie wieder über sein Lieblingsreizthema.

[Niggelz]

Frauen sehen doch alle gleich aus, kann die nie auseinander halten.

Frauen, die Asiaten unter den Menschen.

[Schlittschoh]

Hitler hat vor dem Untergang den Franzosen aber noch den Arsch versohlt. Das dürfte er Löw voraushaben.

Könntest du den Verstrahlten bitte, bitte außen vor lassen? Was sollen den die Franzosen von uns halten?

[KHHeddergott]

vergiss es. die zeit ist nicht zufällig das medium, in dem löw seinen superausgedachten fußball präsentiert - da trifft er nämlich auf ein bildungsbürgerlich intellektuelles publikum, das die ausgefeilte beschreibung mehr goutiert als das spiel, von dem es eh keine ahnung hat. solche wie meine mitbewohnerin, die sonst keinen fußball guckt, aber deren "puls auf 200 ist [während des spiels], weil das so unglaublich spannend ist, was die da machen" und die den schmonzes dann glaubt, weil er so gut erklärt ist.

Eine origineller und aufgeklärter Ansatz, die Aufteilung in Bildungsbenachteiligte, die wissen, wo der Fussballhammer hängt, und den Event-Bildungsverblendeten, die eine kippende Sechs nicht von triple sec unterscheiden können (oder aber erst nach Zeit-Lektüre).

Ich finde den Text gar nicht so dumm, auch wenn er mit Einzelbeispielen nicht nur nicht in das Geheule der anderen, zu Unrecht nicht berufenen Bundestrainer einstimmt, sondern sich, weitesgehend ohne Polemik (was die Tage ja selten vorkommt), dagegenstemmt. Vielleicht ist es ein Beispiel dafür, wie unterschiedlich die Wahrnehmung gerade im Fussball sein kann (wenn man bspw mit anderen Prämissen startet, wie im Text, daß das deutsche Team aktuell keine ausreichend geeigneten IV habe für eine klassische Aufstellung). Mir konnte auch noch keiner den Unterschied erklären, den Lahm vorne rechts ausmacht (statt dann Mustafi oder Boateng), wenn hinten Mertesacker nach langem Ball durch die Mitte überlaufen wird. Aber ich hab ja auch keine Ahnung.

So oder ist es aber auch gleich, selbst wenn die DFB-Auswahl im Finale gewinnen sollte, wäre es hier und anderswo ein Titel trotz des Trainers.
Ich persönlich kann mir zwar beim besten Willen nicht vorstellen, daß die DFB-Auswahl gegen Frankreich gewinnt (allerdings gleich in welcher Aufstellung), allerdings war das in der Vergangenheit immer ein sicheres Zeichen für ein Weiterkommen (und vice versa).

[Luiz_Trotta]

Lahm ist als AV eine wichtige Anspielstation im Aufbau und erweiterte die Möglichkeiten, das kann ein Mustafi einfach nicht bieten und ein Höwedes auf links auch nicht. Lahm nimmt so Druck von den zentralen Mittelfeldspielern und erweitert unsere offensiven Möglichkeiten.

Dann kann er natürlich Situationen defensiv viel besser einschätzen und hat ein viel besseres Stellungsspiel als ein reiner Innenverteidiger.

Im zentralen Mittelfeld bringt er keinen Mehrwert, seine generelle Kopfballschwäche fällt aber dafür zum Beispiel deutlich mehr ins Gewicht und man bemerkt einfach recht schnell, dass er nicht auf der Position zum Profi geworden ist.

[Bud Weiser]

Kenne mich mit der N11 nicht so aus. Klar Lahm auf RV und wer könnte dann LV spielen?

Khedira und Schweinsteiger auf der 6? Beide sind ja offensichtlich angeschlagen obwohl der Popelfresser angekündigt hat nur 100% fitte Spieler mitzunehmen.

Und Podolski macht ein schlechtes Spiel und wird rausgenommen??? Der hätte Algerien im Alleingang weggeschossen, da brauchste keinen Blumenkopf für!

Aber Löw hat ne Mutter aus Klautern und nen Vadder aus Kackbach!

Habe fertig!

[bibo]

Eine origineller und aufgeklärter Ansatz, die Aufteilung in Bildungsbenachteiligte, die wissen, wo der Fussballhammer hängt, und den Event-Bildungsverblendeten, die eine kippende Sechs nicht von triple sec unterscheiden können (oder aber erst nach Zeit-Lektüre).

Ich finde den Text gar nicht so dumm, auch wenn er mit Einzelbeispielen nicht nur nicht in das Geheule der anderen, zu Unrecht nicht berufenen Bundestrainer einstimmt, sondern sich, weitesgehend ohne Polemik (was die Tage ja selten vorkommt), dagegenstemmt. Vielleicht ist es ein Beispiel dafür, wie unterschiedlich die Wahrnehmung gerade im Fussball sein kann (wenn man bspw mit anderen Prämissen startet, wie im Text, daß das deutsche Team aktuell keine ausreichend geeigneten IV habe für eine klassische Aufstellung). Mir konnte auch noch keiner den Unterschied erklären, den Lahm vorne rechts ausmacht (statt dann Mustafi oder Boateng), wenn hinten Mertesacker nach langem Ball durch die Mitte überlaufen wird. Aber ich hab ja auch keine Ahnung.

So oder ist es aber auch gleich, selbst wenn die DFB-Auswahl im Finale gewinnen sollte, wäre es hier und anderswo ein Titel trotz des Trainers.
Ich persönlich kann mir zwar beim besten Willen nicht vorstellen, daß die DFB-Auswahl gegen Frankreich gewinnt (allerdings gleich in welcher Aufstellung), allerdings war das in der Vergangenheit immer ein sicheres Zeichen für ein Weiterkommen (und vice versa).

Dass der Kommentar ohne Polemik geschrieben wurde, muss man auf einer Metaebene in der Tat neidlos anerkennen. Würde ich nicht so hinbekommen.

Auch die anti-anti-Haltung gefällt irgendwie, denn insgeheim würde ich mich freuen, wenn es eine Wiederholung des für mich damals unglaublichen Titels von 1990 gäbe. Einigen Spielern würde ich das wirklich gönnen.

Sollte das aber eintreten, wäre es der endgültige Beweis dafür, dass ich nichts, aber auch gar nichts von Fußball verstehe. Genauso gut könnte ich dann samstags eigentlich "Touch the truck" gucken.

[Nidhoegger]

Lahm ist als AV eine wichtige Anspielstation im Aufbau und erweiterte die Möglichkeiten, das kann ein Mustafi einfach nicht bieten und ein Höwedes auf links auch nicht. Lahm nimmt so Druck von den zentralen Mittelfeldspielern und erweitert unsere offensiven Möglichkeiten.

Dann kann er natürlich Situationen defensiv viel besser einschätzen und hat ein viel besseres Stellungsspiel als ein reiner Innenverteidiger.

Im zentralen Mittelfeld bringt er keinen Mehrwert, seine generelle Kopfballschwäche fällt aber dafür zum Beispiel deutlich mehr ins Gewicht und man bemerkt einfach recht schnell, dass er nicht auf der Position zum Profi geworden ist.

So ist es. Ich weiß ehrlich nicht, was es da nicht zu verstehen gibt.

[MG56]

"Entscheidend ist auf dem Platz." sagte schon in den fünfziger Jahren der alte Fußball-Weise Adi Preissler.

Trifft der Schweizer nicht den Pfosten, dann hätte Argentinien in die Elfer-Lotterie gemusst.
Trifft der Chilene nicht die Latte, wäre Brasilien jetzt ausgeschiedener Gastgeber.
Solche Situationen kann keine Taktik gänzlich verhindern.

Aber eine gute Taktik und eine dazu passende Aufstellung können die Chancen erhöhen, dass man sein Spiel durchsetzt und zu ausreichend spielentscheidenden Situationen für einen Sieg kommt.

Und damit sind wir wieder beim Grundproblem, dass aus welchen Gründen auch immer der Herr Löw Entscheidungen trifft, die die Chancen auf einen Erfolg nicht erhöhen sondern sogar minimieren. 

[Nidhoegger]

Dass der Kommentar ohne Polemik geschrieben wurde, muss man auf einer Metaebene in der Tat neidlos anerkennen. Würde ich nicht so hinbekommen.

Auch die anti-anti-Haltung gefällt irgendwie, denn insgeheim würde ich mich freuen, wenn es eine Wiederholung des für mich damals unglaublichen Titels von 1990 gäbe. Einigen Spielern würde ich das wirklich gönnen.

Sollte das aber eintreten, wäre es der endgültige Beweis dafür, dass ich nichts, aber auch gar nichts von Fußball verstehe. Genauso gut könnte ich dann samstags eigentlich "Touch the truck" gucken.

Keine sorge, sollten wir wider erwarten Weltmeister werden, heißt das nicht das die Kritiker unrecht haben. Wenn die umstände dazu führen, dass eine fehlerhafte Durchführung erfolgreich wird, ändert das ja nichts an der fehlerhaftigkeit.
Siehe das Algerien-Spiel: hier sind wir TROTZ löwschen Taktik weitergekommen, und zwar weil die Algerier keine ernstzunehmenden Stürmer hatten, die unsere massiven Fehler bestraft haben. Ein Müller, Klose, Poldi oder messi, Ronaldo, Neymar hätten uns in HZ 1 mind. 2 Tore eingeschenkt und dann wäre die messe wohl gelesen gewesen.

Wir sind gegen Algerien trotz, nicht wegen Löw weiter. Selbiges kann durchaus gegen Frankreich ebenfalls passieren.

[Mister P.]

Dass der Kommentar ohne Polemik geschrieben wurde, muss man auf einer Metaebene in der Tat neidlos anerkennen. Würde ich nicht so hinbekommen.

Auch die anti-anti-Haltung gefällt irgendwie, denn insgeheim würde ich mich freuen, wenn es eine Wiederholung des für mich damals unglaublichen Titels von 1990 gäbe. Einigen Spielern würde ich das wirklich gönnen.

Sollte das aber eintreten, wäre es der endgültige Beweis dafür, dass ich nichts, aber auch gar nichts von Fußball verstehe. Genauso gut könnte ich dann samstags eigentlich "Touch the truck" gucken.

Ob der Zeit-Artikel polemisch verfasst ist, spielt in meinen Augen keine Rolle. Er ist jedenfalls sehr einseitig und in vielen Punkten sachlich unzutreffend. Als eines von vielen Beispielen sei nur erwähnt, dass der Autor Lahm dafür lobt, dass dieser den Laden nach 30 Minuten gegen Algerien wieder einigermaßen in den Griff bekommen hat. Die Prämisse, warum der Laden derart in Unordnung gekommen ist, wird verschwiegen bzw. falsch dargestellt. Die Ballverluste, die es in den ersten 30 Minuten zu beklagen galt, waren keineswegs nur auf individuelle Fehler von Götze, Özil und Kroos zurückzuführen. Vielmehr krankte unser Aufbauspiel eben gerade daran, dass wir über die Außenbahn mit Höwedes und Mustafi zwei Spieler hatten, die selber Bälle verloren oder panisch zurückspielten und damit als Anspielstation komplett ungeeignet sind. Das Chaos welches Lahm nach 30 Minuten einigermaßen eindämmen konnte, hat seine Ursache eben genau in der absurden Aufstellung Löws, in der der 6er Lahm und die AV-IV eine Hauptrolle spielen.

Wenn der Zeitautor meint, dass Mustafi gar nicht so katastrophal gewesen sei, wie viele meinen, dann ist das grotesk. Diese Sicht mag vielleicht nicht polemisch sein sondern ist bemüht originell und einfach nur völliger Humbug. Man kann aus diesem Artikel noch jede Menge anderer sachlich unzutreffenden Einschätzungen zitieren, aber diese Mühe möchte ich mir nicht machen.

[märkel]

wenn wir welteister werden, ist das der beweis für die richtigkeit der löw-heddergott-theorie, daß man vom schlechten (in dem fall offenbar unsere iv) nur genug nehmen muß, bis die quantität in qualität umschlägt.

[Nidhoegger]

Die mühe lohnt in der Tat nicht. Der Artikel sollte für jeden halbwegs fussballinteressierten als vollständiger Humbug klar erkennbar sein. Das der sich nicht schämt, sowas zu veröffentlichen...

[Mister P.]

Lustig war heute Köpke, der heute in der N-11-PK sehr bemüht darum war, klarzustellen dass das Bruno Ganz-Interview aus dem Bundesbunker vor dem Algerienspiel gegeben worden sei. Man würde durchaus kontrovers im Trainerteam über die Lahm-Causa diskutieren und es sei grundsätzlich nicht ausgeschlossen, dass Lahm auch als RV auflaufen könne. Immerhin hat man in der Bundessekte offenbar gemerkt, dass sich der mediale Wind gedreht hat, und versucht den Eindruck zu erwecken, dass man sachorientiert pragmatisch zum Wohle des Erfolgs die Entscheidungen treffen täte.

Ein klares Zurückrudern vom "Lahm als AV ist bei uns keine Option", welches Hänschen Flick noch vor wenigen Tagen verbreitet hat. Nicht das man jetzt glauben sollte, dass sich die Einstellung tatsächlich geändert hat, aber offenbar hat man mitbekommen, dass es bei Mißerfolg ans Eingemachte für Löw & Co. gehen wird. Nun versucht man noch kurz vor Schluß den Eindruck des Dogmatismus zu verwischen. Ein - hoffentlich - untauglicher Versuch.

[Major Boothroyd]

Ich verstehe auch den Lahm nicht, ein Weltstar als AV aber als DM nur Durchschnitt. Ich würde mich an seiner Stelle nur als AV aufstellen lassen.

[render]

Lahm ist Löws uneheliches Kind ?

ich finde es ist an der Zeit für ein #wasweisslahm Hashtag 

[Cap]

Ich verstehe auch den Lahm nicht, ein Weltstar als AV aber als DM nur Durchschnitt. Ich würde mich an seiner Stelle nur als AV aufstellen lassen.

2010 hat er gefriedet RV zu spielen, dass kann er besser als LV jetzt fordert er DM zu spielen. Der Typ nervt nur noch

[CitizenK]

2010 hat er gefriedet RV zu spielen, dass kann er besser als LV jetzt fordert er DM zu spielen. Der Typ nervt nur noch

Vielleicht will er als nächstes Karriere beim Baseball machen?

[Major Boothroyd]

2010 hat er gefriedet RV zu spielen, dass kann er besser als LV jetzt fordert er DM zu spielen. Der Typ nervt nur noch

Nur kann er das leider nicht annähernd so gut wie LV oder RV. Mir wäre das als Coach schwuppe was der will. Scheiss Egomane mit Profilneurose!

[p_m]

https://www.youtube.com/watch?v=VPTOnClKCJc

[NBG]

der kicker spekuliert übrigens in seiner heutigen Ausgabe in der voraussichtlichen Startelf gegen Frankreich, dass Lahm rechts hinten spielt und im Mittelfeld Khedira/Schweinsteiger/Kroos.

[p_m]

Ich wüsste ja zu gerne, was Löw an Querpass-Toni gefressen hat. Von dem Irrsinn mit Innenverteidigern auf Außen mal abgesehen, macht Lahm im DM jetzt ja auch keinen soo schlechten Job (er muss aber natürlich auf die AV-Position). Anders ist das bei Kroos, der jetzt wirklich in jedem Spiel einfach nur scheisse war.

Man muss aber auch mal klar sagen, dass der DFB an dem ganzen Theater eine gehörige Mitverantwortung trägt. Ein Bundestrainer sollte eigentlich nicht länger als 4 Jahre bleiben, ansonsten bilden sich zu viele Seilschaften. Dazu kommt, dass der Verband seine gesamte Identität zugunsten dieser schwäbischen Clowns sukzessive aufgegeben hat, indem alles auf sie ausgerichtet ist. Stattdessen wurde Löw in Watte gepackt, über den grünsten Klee gelobt und ein Freifahrtsschein ausgestellt. "Kritische Stimmen" gibt es im DFB offensichtlich gar nicht mehr.
Das ist vielleicht das Schlimmste: dass die Funktionäre im Verband genauso selbstbesoffen sind, wie die Journaille und die grosse Innovationsmaschinerie Trainerstab.

[harrym]

"Querpass Toni? "- Ist ja nicht mal der einzige, der einen "Freifahrtschein" hat.
Gilt doch genausogut für den hier
Und Meister Götze ebenso.
Wenn man Kroos, Özil und Götze zeitgleich auf dem Platz hat, spielt man zweikampftechnisch doch nur noch mit 8 Mann....

[I.Ronnie]

Ich wüsste ja zu gerne, was Löw an Querpass-Toni gefressen hat. Von dem Irrsinn mit Innenverteidigern auf Außen mal abgesehen, macht Lahm im DM jetzt ja auch keinen soo schlechten Job (er muss aber natürlich auf die AV-Position). Anders ist das bei Kroos, der jetzt wirklich in jedem Spiel einfach nur scheisse war.

Aus meiner Sicht will Löw mit seinem Team die Spielkontrolle übernehmen, dafür braucht er extrem pass- und ballsichere Leute. Deswegen spielt er auch immer wieder mit Özil und Götze, weil er glaubt, dass diese Spieler den Ball auch unter Druck zirkulieren lassen können. Er nimmt wohl an, dass diese Spieler durch ihr vermeintlich sicheres und schnelles Passspiel den Gegner gar nicht erst in die Zweikämpfe kommen lassen.
Wie er aber auf die Idee kommt, dass ein Ballbesitzspiel ohne Anspielstationen auf den Außen (AV) und ohne die Bereitschaft zum Gegenpressing (Kroos, Götze) funktionieren soll, ist mir unerklärlich.
Zumal Kroos relativ einfach aus dem Spiel zu nehmen ist, wenn er in einer mannorientierten Deckung früh gepresst wird. Dann ist er schlicht zu undynamisch und zweikampfschwach, um sich aus diesem Pressing zu befreien. Er ist ein sensationeller Spieler, wenn der Gegner tief steht und er selbst genug Platz und Zeit hat, dann spielt er wie kaum ein anderer Spieler präzise und öffnende Pässe und Flanken. Gegen Portugal hat er das gut gemacht, aber da wurde er ja auch nicht gestört.

[Drahdiaweng]

ich finde es ist an der Zeit für ein #wasweisslahm Hashtag 

Ich könnte jetzt ein paar Theorien in die Runde werfen. Allesamt im homosexuellen Bereich, aber ich lasse es :-).

[I.Ronnie]

Es gibt keine Verschwörung und Lahm weiß auch nix über Löw. Wäre eigentlich toll, wenn einem mit dem Kram nicht ständig auf die Eier gegangen wird.

[Drahdiaweng]

Es gibt keine Verschwörung und Lahm weiß auch nix über Löw. Wäre eigentlich toll, wenn einem mit dem Kram nicht ständig auf die Eier gegangen wird.

War extra für Dich!

[Conjúlio]

Es gibt keine Verschwörung und Lahm weiß auch nix über Löw. Wäre eigentlich toll, wenn einem mit dem Kram nicht ständig auf die Eier gegangen wird.

Löw möchte halt auf einer Ebene wie Guardiola stehen und sturr sein Konzept durchdrücken. Mit irgendwelchen Verschwörungen hat das nichts zu tun.

Die Einschätzung während der Vorbereitung auf das Turnier war fatalistisch falsch und der Knackpunkt ist, dass Löw dies nicht anerkennen möchte. Deswegen ist er ein mittelmäßiger Trainer und nicht weil er "innovative" Konzepte hat, welche ja nicht grundsätzlich alle funktionieren müssen.

[Sprühwurst]

Wo kommen eigentlich immer die Vergleiche mit der angeblichen Sturheit Guardiolas her?

[Mister P.]

Laut BLÖD soll Löw ernsthaft in Erwägung ziehen, Lahm als rechten AV aufzustellen. Ganz ohne Verletzung eines Boateng, sondern "freiwillig" und von Anfang an. Auch Klose sei ein ernsthafter Kandidat für die Startelf. Wäre gut wenn es denn stimmen würde. Man darf aber wohl eher davon ausgehen, dass da nichts dran ist, und wir die Startelf des Algerienspiels mit Hummels in der Viererkette und Schürrle für Götze sehen werden. Mit dem Schüren der Hoffnung, dass sich Löw angeblich doch bewegen wird, wird die Enttäuschung zunehmen, wenn Löw den altbekannten Ochsenspieß + die untaugliche Querpassoffensive aufbieten wird. Wenn das Spiel gegen Frankreich dann verloren geht, kann Löw sich die Papiere abholen.