N11 Deutschland

[Yassir_Zaccaria]

Lahm im Mittelfeld erinnert mich an unsere Riether Geschichte

Bringen wir's auf den Punkt: Lahm ist der Sascha Riether der Nationalelf.

Ich werd bekloppt. Den Gedanken hat ich auch schon.

[weisweiler]

Ist doch ein alter Hut.

Also ist der kleine Lahm also der zweite Riether, der sich in's DM stellt, obwohl er auf Außen stark ist!?

Ich verstehe sowas nicht!

Mmhhh...es ist noch gar nicht so lange her, da haben wir uns hier monatelang genau dieselbe Frage gestellt, nur waren es da andere Protagonisten, andere Namen. 
Anscheinend ist in den Augen von Profifußballer der AV eine Position, die vom öffentlichen Ansehen her weniger zählt als das DM/ZM. Was möglicherweise sogar stimmt. Aber natürlich nicht erklärt, warum Trainer so etwas mitmachen.

[Electron]

RTL sacht: keine Veränderung an Aufstellung und System. AHA!

[Alexander]

unserem Bundestrainer kommt es darauf an, sich ein Denkmal zu setzen - so nach dem Motto: Ich bin der einzige, der genial ist. Wenn alles gut geht, ist die Entscheidung Lahm in das DM zu stellen, sein Ding. Darauf kommt es ihm an. Natürlich gehört Lahm auf einen Außenverteidigerposten und Schweini ins Mittelfeld. Aber das kennen wir von diesem Idioten.

[CitizenK]

Wie Jogi in der PK sagte, wichtig ist "nicht die Aufstellung, sondern die Einstellung". Neuer rückt ins Mittelfeld. Lahm geht ins Tor.

[Schützenfest]

Wie Jogi in der PK sagte, wichtig ist "nicht die Aufstellung, sondern die Einstellung". Neuer rückt ins Mittelfeld. Lahm geht ins Tor.

Bin mir nicht sicher, ob Neuer nicht evtl. den besseren 6er abgibt

[Conjúlio]

Wenn man also die prognostizierten Aufstellungen aus den Gazetten liest dann deutet sich ja an, dass nur Schweini für Khedira kommt und der Rest so bleibt wie er ist.

Ich frage mich auch allen ernstes, warum keine kritischen Fragen vor Ort von der versammelten Journaille (DFB-Hofberichterstattung) kommen. Sieht denn keiner, dass dieser Mann stur und unabhängig von Sinn und Logik seinen Irrsinn durchzieht zum Schaden der Nationalmannschaft?

Wieder vier IV´s, wieder keine richtigen Außen, formschwacher Özil hat Freibrief, Fipsi wieder als Geisterfahrer im DM. Eigentlich wünscht man sich die Niederlage aber der Dusel wird wieder alles übertünchen.

Es kotzt mich an!

[KHHeddergott]

Bin mir nicht sicher, ob Neuer nicht evtl. den besseren 6er abgibt

Der ist doch viel zu groß für einen 6er.

[KHHeddergott]

Ich frage mich auch allen ernstes, warum keine kritischen Fragen vor Ort von der versammelten Journaille (DFB-Hofberichterstattung) kommen.

Die Journaille hat halt den großen Nachteil, nicht einfach ein paar Tage/Wochen abtauchen zu können, segeln zu gehen oä, wenn das progonstizierte Ereignis nicht eingetreten ist. Und Artikel im Forumstyle a la "Warum wir trotzdem gewonnen haben, die Kleinen und der Dusel" will halt auch niemand lesen nach einem Sieg.

[Mister P.]

Wenn man also die prognostizierten Aufstellungen aus den Gazetten liest dann deutet sich ja an, dass nur Schweini für Khedira kommt und der Rest so bleibt wie er ist.

Ich frage mich auch allen ernstes, warum keine kritischen Fragen vor Ort von der versammelten Journaille (DFB-Hofberichterstattung) kommen. Sieht denn keiner, dass dieser Mann stur und unabhängig von Sinn und Logik seinen Irrsinn durchzieht zum Schaden der Nationalmannschaft?

Wieder vier IV´s, wieder keine richtigen Außen, formschwacher Özil hat Freibrief, Fipsi wieder als Geisterfahrer im DM. Eigentlich wünscht man sich die Niederlage aber der Dusel wird wieder alles übertünchen.

Es kotzt mich an!

Die Medien haben alles nur auf eine vorsichtige "vielleicht wäre Lahm als AV ja doch ein wenig wertvoller als auf der 6"-Überlegung konzentriert. Aber selbst diese wird dann mit einem "80 Mio Bundestrainer meckern immer und Lahm ist doch auf jeder Position Weltklasse etc." ad acta gelegt.

Löw wird nichts verändern, außer vielleicht Schweinsteiger für Khedira oder sogar Podolski für Pummelfee. Seine Taktik mit IV-Viererkette, Lahm als 6er und der positionsfremden Aufstellung in der Offensive bleiben aber in Stein gemeißelt. Die zusammen mit Siegenthaler entwickelten Grundannahmen (taktische kraftsparende defensive Spielweise wird bei diesem Turnier erfolgreich sein, wenige Tor werden fallen, anderes Spiel ist bei diesem Klima nicht möglich etc.) sind zwar zu einem großen Teil widerlegt worden, aber entweder will er das nicht sehen oder hat nicht den Mumm, den falschen Kurs zu korrigieren.

Seine Schnapsidee mit den 4 Innenverteidigern zeigt zudem, dass er vollständig den Bezug zur Realität verloren hat. Schmelzer wurde aus konzeptionellen Gründen nicht nominiert. Durm, Großkreuz und Kramer wurden offenbar nur zur Augenwischerei mitgenommen. Jeder sieht, dass Höwedes als linker AV nicht nur offensiv nichts bringt, sondern gegen einen guten Gegner (Ghana) auch defensiv nichts taugt. Das Innenverteidiger grundsätzlich auf der Außenbahn nicht besonders gut verteidigen können, möchte Löw einfach nicht wahrhaben. Ihm ist dieses "Konzept" so wichtig, dass er lieber einen Novizen (Mustafi) für Boateng auf der rechten AV bringt, als z.B. einen Großkreuz, der diese Position in Liga und CL schon gespielt hat. Bis zum Ausscheiden wird Löw hieran nichts verändern.

[Drahdiaweng]

Bis zum Ausscheiden wird Löw hieran nichts verändern.

. Danach dann auch nicht mehr, schätze ich.

Mir ist egal ob wir heute weiterkommen oder nicht. Wobei die Schadefreude bei mir größer wäre als die Freude. Shame on me!

[Sprühwurst]

Na ja, es wird ja schon recht schwierig, heute auszuscheiden.

[elwein]

Kommt aber wahrscheinlich alles anders. Brasilien siegt im Finale gegen die Niederlande und wir verlieren morgen gegen die USA und fliegen raus.

Selbst wenn wir gegen die Amis verlieren, ist es högschd unwahrscheinlich, dass wir rausfliegen, denn bei einer Niederlage mit einem Tor Unterschied müsste Ghana dann schon mindestens mit 4 Toren oder Portugal mit 7 Toren Unterschied gewinnen.

[bollock]

Selbst wenn wir gegen die Amis verlieren, ist es högschd unwahrscheinlich, dass wir rausfliegen, denn bei einer Niederlage mit einem Tor Unterschied müsste Ghana dann schon mindestens mit 4 Toren oder Portugal mit 7 Toren Unterschied gewinnen.

Seit dem Spiel in Bielefeld gegen Darmstadt bin ich zurückhaltend mit meiner 100% Zuversicht

Aber natürlich. Die müssen schon voll versagen, sollten sie noch ausscheiden wollen

[Cinnamon]

Bezüglich LV glaube ich kaum das Schmelzer gegen Ghana ein besseres Spiel gemacht hätte als Höwedes, der Typ ist eine Vollwurst.

[Conjúlio]

Die Journaille hat halt den großen Nachteil, nicht einfach ein paar Tage/Wochen abtauchen zu können, segeln zu gehen oä, wenn das progonstizierte Ereignis nicht eingetreten ist. Und Artikel im Forumstyle a la "Warum wir trotzdem gewonnen haben, die Kleinen und der Dusel" will halt auch niemand lesen nach einem Sieg.

Ich erwarte ja nicht einmal "vorgefertigte" Aufstellung seitens der Presse aber man muss ja kein Taktikgenie sein um festzustellen, dass z.B. vier Innenverteidiger in einer Viererkette nicht revolutionär sondern einfach nur extrem risikoreich ist.

Warum hat man das vor der WM nicht getestet? Wir sind hier natürlich etwa direkter was Ansichten angeht aber so gar keine kritischen Nachfragen nach dem System verwundern mich ehrlich gesagt ziemlich. Ich weiß nicht, ob man dann vielleicht vor Ort zur "persona non grata" erklärt wird. Solche Dinge können da durchaus mit einfließen und auch ein Journalist muss ja jeden Tag "liefern".

[Mister P.]

. Danach dann auch nicht mehr, schätze ich.

Mir ist egal ob wir heute weiterkommen oder nicht. Wobei die Schadefreude bei mir größer wäre als die Freude. Shame on me!

Ja, auch wenn man es unter Löw sich nicht vorstellen kann. Aber es gibt tatsächlich die Möglichkeit, dass Trainer Entscheidungen, die sich als falsch herausgestellt haben, beim nächsten Spiel nicht mehr treffen. Also solten wir gegen die USA weiterkommen (was sehr wahrscheinlich ist, und selbst bei einer knappen Niederlage gelingen sollte), und die Defizite der löw`chen Taktik + Aufstellung weiter offenkundig bleiben, wird Löw nichts ändern.

[Conjúlio]

Die Medien haben alles nur auf eine vorsichtige "vielleicht wäre Lahm als AV ja doch ein wenig wertvoller als auf der 6"-Überlegung konzentriert. Aber selbst diese wird dann mit einem "80 Mio Bundestrainer meckern immer und Lahm ist doch auf jeder Position Weltklasse etc." ad acta gelegt.

Löw wird nichts verändern, außer vielleicht Schweinsteiger für Khedira oder sogar Podolski für Pummelfee. Seine Taktik mit IV-Viererkette, Lahm als 6er und der positionsfremden Aufstellung in der Offensive bleiben aber in Stein gemeißelt. Die zusammen mit Siegenthaler entwickelten Grundannahmen (taktische kraftsparende defensive Spielweise wird bei diesem Turnier erfolgreich sein, wenige Tor werden fallen, anderes Spiel ist bei diesem Klima nicht möglich etc.) sind zwar zu einem großen Teil widerlegt worden, aber entweder will er das nicht sehen oder hat nicht den Mumm, den falschen Kurs zu korrigieren.

Seine Schnapsidee mit den 4 Innenverteidigern zeigt zudem, dass er vollständig den Bezug zur Realität verloren hat. Schmelzer wurde aus konzeptionellen Gründen nicht nominiert. Durm, Großkreuz und Kramer wurden offenbar nur zur Augenwischerei mitgenommen. Jeder sieht, dass Höwedes als linker AV nicht nur offensiv nichts bringt, sondern gegen einen guten Gegner (Ghana) auch defensiv nichts taugt. Das Innenverteidiger grundsätzlich auf der Außenbahn nicht besonders gut verteidigen können, möchte Löw einfach nicht wahrhaben. Ihm ist dieses "Konzept" so wichtig, dass er lieber einen Novizen (Mustafi) für Boateng auf der rechten AV bringt, als z.B. einen Großkreuz, der diese Position in Liga und CL schon gespielt hat. Bis zum Ausscheiden wird Löw hieran nichts verändern.

Gerade das ist ja offensichtlich und Löw liefert im Prinzip dutzende Punkte, die man mal kritisch hinterfragen könnte. Unter diesen Umständen bin ich wirklich erstaunt, dass hier bisher nicht in die Kerbe gesprungen wird.

[ruhrpott]

also ich habe in den letzten tagen zig Artikel gelesen, ob man nicht lahm als AV bringen soll
wie kommt ihr alle darauf, dass die presse sich damit nicht beschäftigt bzw. kritisch ist????

oder liegts daran, dass ich kein bild/express lese und ihr nix anderes?

https://www.google.de/#q=lahm+besser+als+au%C3%9Fenverteidiger&tbm=nws

[Mister P.]

Gerade das ist ja offensichtlich und Löw liefert im Prinzip dutzende Punkte, die man mal kritisch hinterfragen könnte. Unter diesen Umständen bin ich wirklich erstaunt, dass hier bisher nicht in die Kerbe gesprungen wird.

Es sieht so aus, dass der Journalismus - zumindest im TV - ausschließlich einen begleitenden- sich gemein machenden Ansatz fährt. Opdenhövel und Welke geht es vor allem daraum, möglichst viele dünne Witzchen zu platzieren. Scholl weigert sich eine eigene Meinung zu formulieren und/oder ist nicht in der Lage sich eine zu bilden. Kahn schwafelt nur von Mentalität, und rafft sich lediglich dazu auf, Schweini für die Startelf zu fordern. Die Hofberichterstatter vor Ort informieren dem geneigten Zuschauer über die Frühstücksgewohnheiten unser Jungs. Embedded journalism meets public viewing.

[Drahdiaweng]

Ja, auch wenn man es unter Löw sich nicht vorstellen kann. Aber es gibt tatsächlich die Möglichkeit, dass Trainer Entscheidungen, die sich als falsch herausgestellt haben, beim nächsten Spiel nicht mehr treffen. Also solten wir gegen die USA weiterkommen (was sehr wahrscheinlich ist, und selbst bei einer knappen Niederlage gelingen sollte), und die Defizite der löw`chen Taktik + Aufstellung weiter offenkundig bleiben, wird Löw nichts ändern.

Weil ihm dann der augenscheinliche Erfolg recht gibt. Ich versteh den Mann auch nicht mehr.

[I.Ronnie]

also ich habe in den letzten tagen zig Artikel gelesen, ob man nicht lahm als AV bringen soll
wie kommt ihr alle darauf, dass die presse sich damit nicht beschäftigt bzw. kritisch ist????

oder liegts daran, dass ich kein bild/express lese und ihr nix anderes?

https://www.google.de/#q=lahm+besser+als+au%C3%9Fenverteidiger&tbm=nws

Es geht wohl eher um die Journalisten vor Ort und die Berichterstattung der ÖR. Da ist schon die Weigerung Scholls als "Experte" keine Kommentare über Lahm oder die Aufstellungen von Löw abzugeben (ist ja eh alles super und man wird das Resultat ja auf dem Platz sehen), die högschte Form der Kritik.

[elwein]

Zudem ist ja die angeblich so klimaangepasste Meistertaktik mit der IV-Kette eh nicht mehr nötig, sollte man Gruppensieger werden, denn dann finden ja die weiteren Spiele im milden brasilianischen Winter statt. Ich ertappe mich auch klammheimlich dabei, dass ich mir eine Niederlage wünsche, denn das wäre imho das einzige, was Löw zur Vernunft bringen könnte.

Ich verstehe auch nicht, wie man - wenn man schon unbedingt Lahm im Mittelfeld bringen muss - dann nicht wenigstens einen erfahrenen Allrounder wie Großkreutz als AV bringt (vor allem links, denn das hat er auch schon gespielt). Wäre für mich allemal geeigneter als Höwedes, zumal wenn vor ihm solch ein Totalverweigerer in Punkto Defensivarbeit rumturnt.

[Mister P.]

Weil ihm dann der augenscheinliche Erfolg recht gibt. Ich versteh den Mann auch nicht mehr.

Achso, wenn man gegen die USA lausig spielen sollte, gegen Ghana defensiv sehr schwach spielt, und dennoch weiterkommt, gibt einem der Erfolg recht?! So kann man das natürlich auch sehen. 

[carbone]

Na ja, es wird ja schon recht schwierig, heute auszuscheiden.

Und im Achtelfinale erwartet Deutschland auch kein wirklich schwerer Gegner.

[Conjúlio]

Es geht wohl eher um die Journalisten vor Ort und die Berichterstattung der ÖR. Da ist schon die Weigerung Scholls als "Experte" keine Kommentare über Lahm oder die Aufstellungen von Löw abzugeben (ist ja eh alles super und man wird das Resultat ja auf dem Platz sehen), die högschte Form der Kritik.

Allein sich zu "weigern" eine fachliche Meinung abzugeben ist doch der Treppenwitz schlechthin. Entweder ist der Jogi ein Berserker der jeden vernichtet der ihm etwas schlechtes nachsagt oder es existieren irgendwelche Abmachungen zwischen ÖR und DFB a lá "ihr dürft ganz nah dran sein, dafür lasst ihr uns aber auch in Ruhe arbeiten, egal was kommt".

Es ist mir einfach viel zu samig alles. Man freut sich ja schon über einen Schweinsteiger (der allerdings echte Führungsqualitäten hat)...so weit sind wir schon.

[Badabing]

ARD/ZDF sind spätestens seit diesem Turnier in der Tat nur noch als Hofberichtserstatter zu sehen. Klar, eine Hand wäscht die andere. Der DFB samt Trainertross wird mit Samthandschuhen angefasst, vielleicht fordert man mal Spieler x für Spieler y, aber Grundsätzliches wird nicht in Frage gestellt. Dafür gewährt der DFB dann exklusives Bildmaterial und Müller-Hohenstein darf zweitäglich einem Spieler die ZDF-Flip-Flops überreichen und mit Poldi ein Fußbad nehmen.

Mit kritischem und unabhängigen Journalismus hat das alles kaum noch etwas zu tun.

[ruhrpott]

Es geht wohl eher um die Journalisten vor Ort und die Berichterstattung der ÖR. Da ist schon die Weigerung Scholls als "Experte" keine Kommentare über Lahm oder die Aufstellungen von Löw abzugeben (ist ja eh alles super und man wird das Resultat ja auf dem Platz sehen), die högschte Form der Kritik.

ok, davon hab ich bisher zu wenig gesehen
wenn ich von scholl kahn und co. etwas gesehen habe, habe ich das immer als lustige Folklore abgetan und nicht als richtige berichterstattung wahrgenommen

[MG56]

Achso, wenn man gegen die USA lausig spielen sollte, gegen Ghana defensiv sehr schwach spielt, und dennoch weiterkommt, gibt einem der Erfolg recht?! So kann man das natürlich auch sehen. 

Ist leider so.
Fußball ist Ergebnissport.

Wer auf die glücklichen Umstände des Portugal-Spiels hingewiesen hat, wurde doch nicht ernst genommen.
Und wenn die Gruppe überstanden ist, zählt das Wie nicht.

Und wenn es das wackelige Mannschaftsgefüge dann gegen einen starken Gegner plötzlich erwischt, dann heißt es wieder: "Wie konnte das passieren?"

[frankissimo]

Es ist auf jeden Fall spannend. Nein, nicht das Weiterkommen. Das wird schon hinhauen. Selbst bei einer Niederlage wird Portugal oder Ghana unser Torverhältnis nicht erreichen. Wenn dort überhaupt jemand gewinnt, wenn wir verlieren.  Nein spannender ist wie man ab jetzt taktisch agiert. Ist man wirklich von der eigenen Taktik so überzeugt?