Dr. Jörg Alvermann - Vizepräsident des 1. FC Köln

[I.Ronnie]

Dabei wurde dieser Vorstand doch noch vor nicht allzu langer Zeit gefeiert.

Gefeiert ist überzogen. Aber ich bin wirklich ratlos, wen man noch finden/vorschlagen soll. 
Es wäre wirklich hervorragend, wenn Alvermann einfach gar nix sagen würde. Es erwartet ja niemand Aktivismus. 

Es ist zum Haareraufen.

[Dr. Mabuse]

Dabei wurde dieser Vorstand doch noch vor nicht allzu langer Zeit gefeiert.

Ich habe von Anfang an davor gewarnt diesen Vorstand mit zu vielen Vorschußlorbeeren zu versehen. Dieses Team war das klar Beste unter den drei angetretenen Teams, ohne Zweifel. Aber gerade Alvermann ist mir da sowohl positiv als auch zu sehr aalglatt schwadronierend aufgefallen. Alvermann ist genau der Typ Jurist, die zum einen blendend daher reden können, blendend im Sinne von gut und überzeugend auf der einen Seite, aber eben auch wirklich blendend im Sinne von Blendgranaten auf der anderen Seite. In Sachen Geißbockheim hat gerade er immer so getan als wenn man das Thema "nur" richtig anpacken müsste, dann käme man da schon weiter und würde alles im Sinne des Vereins lösen können. Und das war von Anfang an Blödsinn, da die Situation politisch so verfahren ist, dass da so schnell gar nichts gelöst werden kann. Und wenn ich mir die Äußerungen jetzt so ansehe, da glaube ich dann eben auch, dass dieser Verein wieder nicht wirklich vorwärts kommen wird. Es ist zum verzweifeln. 

[drago]

Ich glaube der Alarm hier hängt in wesentlichen Teilen am fehlenden Vertrauen in Kwasniok.
Der wird hier von Tag 1 an sehr skeptisch gesehen (von mir auch). Dabei gehts in grossen Teilen um charakterliche Eignung.

Die aktuelle Situation unter einem anderen Coach würde deutlich weniger bedrohlich wirken, Leistungsdellen eines Aufsteigers mit einem unrunden Kader sind ja nicht außergewöhnlich.

da ich zu denen gehöre, die kwasniok wirklich sehr kritisch gesehn haben, und die auch der meinung sind, dass "er passt gut nach köln" absolut null kriterium bei der trainerwahl sein sollte, bin ich in mich gegangen und habe mich gefragt, ob ich die aktuelle situation bzw deren wahrnehmung bei mir wirklich an "kein vertrauen in quatschniok" liegt, oder ob ich jeden anderen trainer genauso oder zumindest ähnlich krritisch sehn würde.

und ich bin mir - mir selbst bezüglich sicher - dass letzteres der fall ist. als der saisonstart so gut aussah, habe ich kein problem damit gehabt, kwasniok trotz maximaler unsympathie zuzujubeln, weil ich seine arbeit bis dahin gut fand, aussagen mir gefallen haben, aufstellung und performance auf dem platz einfach fein war.

aber die letzten X spiele ist das mit ein paar minuten ausnahme, einfach völliger murks. und die schuld dafür liegt für mich zum großteil beim trainer und das würde ich bei jedem anderen so sehen. wäre der trainer klopp, pep oder alonso, würde ich vielleicht anders reagieren, weil ich WÜSSTE, dass diese schon gezeigt haben, was sie drauf haben, und dass alleine dadurch hoffnung auf besserung besteht.

diese fehlt bei kwasniok deshalb komplett, weil er diesen nachweis bislang komplett schuldig geblieben ist, und er einfach viel zu viele fehler in den letzten wochen gemacht hat. sprich : allein aus selbstschutz (bzw vereinsschutz, da die entscheidung ja vom und für den verein kommen muss) muss man kwasniok feuern, und einen einstellen, der nicht soviel scheisse macht.


so gesehn liegt es dann doch wieder an kwasniok, aber nicht seiner charakterlichen eignung, an mallorca oder am saufen, sondern einzig und allein an seiner performance und jeder logischen hoffnung, warum sich da irgendwas bessern sollte.

[Superwetti]

Es wäre wirklich hervorragend, wenn Alvermann einfach gar nix sagen würde. Es erwartet ja niemand Aktivismus. 

Auch wenn er nichts sagt, ist das ja keine Lösung. Stobbe sagt nichts und da heisst es dann er ist unsichtbar wie sein Vorgänger.

Fußball ist eine Bubble die in den Medien steht. Wenn Alvermann nach dem Trainer gefragt wird, dann muss er was sagen. Wenn er nichts sagt, kommt ja sofort diese "keine Rückendeckung für den Trainer!"

[I.Ronnie]

Auch wenn er nichts sagt, ist das ja keine Lösung. Stobbe sagt nichts und da heisst es dann er ist unsichtbar wie sein Vorgänger.

Fußball ist eine Bubble die in den Medien steht. Wenn Alvermann nach dem Trainer gefragt wird, dann muss er was sagen. Wenn er nichts sagt, kommt ja sofort diese "keine Rückendeckung für den Trainer!"

Es gibt ja einen Vizepräsidenten, der für den sportlichen Bereich zuständig sein soll. Wenn der Vorstand meint, etwas zum Thema in der öffentlichen Debatte beitragen zu müssen, würde ich das von ihm erwarten. 
Und wenn Alvermann in einem Interview zu Themen befragt wird, die nicht sein Beritt sind, darf er sich gerne aus dem großen Setzkasten der inhaltsleeren Phrasen des Fußballs bedienen,

[globobock77]

Es gibt ja einen Vizepräsidenten, der für den sportlichen Bereich zuständig sein soll. Wenn der Vorstand meint, etwas zum Thema in der öffentlichen Debatte beitragen zu müssen, würde ich das von ihm erwarten.
Und wenn Alvermann in einem Interview zu Themen befragt wird, die nicht sein Beritt sind, darf er sich gerne aus dem großen Setzkasten der inhaltsleeren Phrasen des Fußballs bedienen,

Zum Beispiel: ,,Er hat unsere volle Rückendeckung. Für einen Aufsteiger stehen wir gut da!"

In dem Sinne hat er sich ja an diesen Phrasen bedient.

Warum regt man sich hier eigentlich auf?
Ich meine, wenn Uli Hoeneß so etwas sagt weiß man, der Trainer ist angezählt.